Верховный Суд сомневается в нравственности ноу-хау для вебкам-студии

Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело о секрете производства для вебкам-студии, указав на возможную ничтожность сделки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А65-31236/2023 и направила на новое рассмотрение спор о лицензионном договоре о предоставлении секрета производства (ноу-хау) для открытия вебкам-студии.

Верховный Суд указал, что суды не исследовали, обладала ли переданная информация признаками ноу-хау, и впервые указала на необходимость проверить сделку на соответствие основам правопорядка и нравственности, что может повлечь её недействительность в силу ничтожности (ст. 169 ГК РФ).

В ноябре 2022 года индивидуальный предприниматель Сергей Лебедев (лицензиат) заключил с предпринимателем Антоном Ивановым (лицензиар) договор на использование секрета производства (ноу-хау) для извлечения прибыли в сфере развлечений на стриминговых сервисах. «Секрет» включал в себя инструкции по открытию студии. За это Лебедев перечислил 1 060 000 рублей в качестве части паушального взноса.

Впоследствии Лебедев посчитал, что ему передали общедоступную информацию, а не уникальную, и не разъяснили суть деятельности, которая должна приносить доход. Ответчик же утверждал, что предоставил доступ к личному кабинету с пошаговыми инструкциями, которыми истец воспользовался и получал доход в течение двух лет.

Изначально Лебедев обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании договора незаключённым и взыскании уплаченных средств как неосновательного обогащения. Однако суды трёх инстанций, включая Суд по интеллектуальным правам, в иске отказали. Они сочли, что предмет договора был согласован, а сам секрет производства передан истцу по акту приёма-передачи.

Верховный Суд с этим не согласился и отметил, что нижестоящие инстанции уклонились от выяснения ключевого вопроса: что конкретно является предметом исследуемого договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и был ли переданы истцу предусмотренные этим соглашением сведения о способах осуществления профессиональной деятельности.

Более того, Верховный Суд указал, что при новом рассмотрении суд должен дать надлежащую правовую квалификацию договору и проверить его на предмет ничтожности как сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), и при обнаружении признаков преступления сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ).

Дело № А65-31236/2023