СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

СИП отправил дело по спору из-за товарного знака «ВДНХ» на новое рассмотрение

20 Ноября 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

16 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил решение судов нижестоящих инстанций, которыми московскому АО «Выставка достижений народного хозяйства» (ВДНХ) было отказано в иске к уфимскому ООО «Экспо-Плаза» о защите исключительных прав на товарный знак «ВДНХ». Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

АО «Выставка достижений народного хозяйства» обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Экспо-Плаза» о защите исключительных прав на товарный знак. Истец просил суд запретить ответчику использовать обозначение «vdnh» в доменном имени vdnh-ufa.ru; использовать обозначение «ВДНХ» на сайте www.http://vdnh-ufa.ru; в рекламной печатной продукции; в социальных сетях, на фасадах зданий, рекламных растяжках, билбордах и иных рекламных конструкциях.

В обоснование иска истец указал, что является правообладателем товарного знака «ВДНХ» в отношении товаров и услуг ряда классов международной классификации товаров и услуг (МКТУ). В июне 2015 года Роспатентом принято решение о признании товарного знака «ВДНХ» общеизвестным  в отношении услуг 35, 41 классов МКТУ.

По мнению истца, ответчик  нарушает его права на товарный знак, используя его на страницах интернет сайта, в социальной сети, рекламной печатной продукции, рекламных растяжках и билбордах, выпускаемых ответчиком.

Истец указал, что ответчик использовал средство индивидуализации – товарный знак истца в виде аббревиатуры «ВДНХ» наряду с другим средством индивидуализации — товарным знаком в виде слова «Экспо».

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений со ссылками на ст.10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности он указал, что для признания факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак необходимо доказать факт использования ответчиком аббревиатуры «ВДНХ» в гражданском обороте в качестве средства индивидуализации товара или услуг. Истец не доказал, что действия ответчика могут ввести потребителя в заблуждение относительно характера, способа и места оказания услуг, потребительских свойств, качества услуг и их исполнителя.

Как утверждает ООО «Экспо-Плаза», оно не использовало словосочетание «ВДНХ» как средство индивидуализации услуг, т.е. как обозначение, призванное индивидуализировать  услуги,  выделить их из ряда  однородных товаров. Средством индивидуализации услуг являлось наименования «Экспо», «Дом» и т.д. Именно они отличают данные услуги от других однородных.

Ответчик указал, что по практике применения законодательства о товарных знаках под использованием товарного знака в гражданском обороте понимается, в том числе, его прямое использованием с целью извлечения прибыли, конкурентных  преимуществ. Истцом не доказано, что при использовании именно товарного знака на продукте, ответчик получил какую-то прибыль или конкурентное преимущество по сравнению с другими аналогичными товарами и услугами, в отношении которых не применена аббревиатура «ВДНХ». По мнению ответчика, факт нарушения исключительного права правообладателя отсутствует.

ООО «Экспо-Плаза» также указало, что выставка достижений народного хозяйства Башкирской АССР была организована во исполнение Постановления бюро обкома КПСС, Совета Министров Башкирской АССР и Башоблпрофсовета от 03.10.1972, в связи с чем, считает  общеизвестным факт того, что обозначением ВДНХ в г. Уфа обозначается территориальная местность.

Также ответчик со ссылкой на  ст. 4 ГК РФ, отметил, что, поскольку выставка достижений народного хозяйства Башкирской АССР была организована в 1970-ых годах, соответственно, часть 4 ГК РФ, а также Федеральный закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не подлежит применению к данным правоотношениям.

Судами было установлено, что ООО «Экспо-Плаза» занимается сдачей в аренду нежилых помещений, выставки и досуг не организует, конкурентом истца не является, термин «ВДНХ» для обозначения своей деятельности, товаров (работ, услуг) не использует.

Согласно документам, организатором выставок, место проведения которых обозначено как ВДНХ-экспо, выступает Башкирская выставочная компания (БВК).

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводом ответчика, что термин «Выставка достижений народного хозяйства Башкирской АССР» введен в обиход в 1972 году, является широко распространенным и обозначает место проведения выставок в городе Уфе, ввиду чего является нарицательным и не применяется в значении товарного знака, зарегистрированного за истцом.

Термины «ВДНХ» и «ВДНХ-экспо» в Уфе используются повсеместно неограниченным кругом лиц для обозначения места нахождения зданий и сооружений на месте расположения бывшей выставки достижений народного хозяйства Башкирской АССР, организованной в 1972 году. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что термин «ВДНХ» обозначает конкретное место в Уфе, а не юридическое лицо и не его товарный знак. Ввиду этого, применение данного термина не может являться нарушением прав и законных интересов правообладателя на зарегистрированный за ним товарный знак, подчеркивается в постановлении 18-го апелляционного суда.

Пока опубликована только резолютивная часть Постановления СИП.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно