Sprite для пива не достанется никому

Суд по интеллектуальным правам отказал московской компании «Маргон», пытавшейся лишить американскую The Coca-Cola Company прав на всемирно известные товарные знаки, включая Sprite, в отношении товаров 32-го класса МКТУ «пиво».

История началась в апреле 2024 года, когда ООО «Маргон» подало серию исков, требуя досрочно прекратить правовую охрану десятков товарных знаков. Это дела №№ СИП-491/2024, СИП-492/2024 и СИП-493/2024.

Из решения по делу СИП-492/2024 от 19 июня 2025 года видно, что свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков компания «Маргон» обосновала тем, что регистрирует товарный знак «sprite STRONG СПРАЙТ СТРОНГ» для алкогольной продукции 33-го класса МКТУ по заявке № 2022720405, и существующие товарные знаки иностранной компании препятствуют этой регистрации.

Логика «Маргона» была основана Стратегия на статье 1486 ГК РФ, которая позволяет досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков при их неиспользовании правообладателем в течение трёх лет подряд. Поскольку The Coca-Cola Company не согласилась добровольно отказаться от правовой охраны спорных товарных знаков, компания «Маргон» обратилась в суд.

Аргументация The Coca-Cola Company в суде строилась на широкой известности товарных знаков. Компания принесла данные о продажах, рекламных кампаниях и результатах социологических опросов. Что интересно, компания также указала на то, что часть оспариваемых истцом товарных знаков не зарегистрирована в отношении товара 32-го класса МКТУ «пиво», а в отношении иной части – подано заявление в административный орган об отказе от правовой охраны в отношении товара 32-го класса «пиво» МКТУ (стр. 3 решения суда).

Коллегия судей пришла к выводу, что при установлении факта использования следует исходить из того, что правовая охрана подлежит оставлению в силе также отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарные знаки используется и широко известны.

Суд в своём решении указал следующее:
«С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 162, 166 Постановления № 10, судебная коллегия констатирует высокую степень сходства обозначений, используемого истцом и зарегистрированной серии спорных товарных знаков, включающие тождественные словесные элементы «SPRITE /СПРАЙТ», и исходит из определенной степени однородности товаров 32-го класса МКТУ «минеральные и газированные воды и другие безалкогольные напитки; сиропы и другие вещества для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки» и «пиво, эль и портер» / «пиво».