СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Спор за бренд «Советский» продолжается

10 Мая 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Уфимская ХК «Бизнесинвестгрупп» подала в Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ жалобу на решение арбитражного суда Москвы от 21 октября 2015 года и постановление апелляции.

В иске ХК просила признать неправомерными действия Торгового дома «Перекресток» по использованию обозначения «Советский» на протяжении последних трех лет в отношении безалкогольных напитков, а также взыскать с «Перекрестка» компенсацию в размере 100 тысяч рублей за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком «Советские».

Истец является правообладателем товарного знака «Советский» в отношении товаров 32-го класса, включающего «минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки», Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

По информации истца, ответчик на протяжении многих лет занимается реализацией безалкогольных напитков с использованием обозначения «Советские» без заключения с ним лицензионного соглашения.

В исковых требованиях ХК было отказано, поскольку суды посчитали, что реализуемая «Перекрестком» продукция и используемая на ней маркировка не являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, суды пришли к выводу «о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку на момент подачи иска он не осуществляет использование товарного знака, не ведет экономической деятельности, ведет себя в отношении ответчика недобросовестно».

Бренд «Советский» уже выступал предметом судебного спора между указанными сторонами.

В марте 2015 года СИП РФ частично удовлетворил иск ТД «Перекресток» к ХК «Бизнесинвестгрупп» и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «Советский» в отношении ряда товаров 32-го класса МКТУ, включая сиропы и прочие составы для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки, вследствие неиспользования бренда ответчиком.

В тоже время суд отклонил требование компании о прекращении охраны бренда в отношении таких товаров, как минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.

Истец указал, что на территории РФ он закупает и реализует товары 32-го класса МКТУ. Также истец обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения «Советский Дюшес» в качестве товарного знака в отношении товаров этого класса МКТУ. Однако Роспатент отклонил эту заявку, и в качестве одного из оснований отказа ведомство привело сходство заявленного обозначения с обжалуемым товарным знаком.

Суд признал, что истец является заинтересованным лицом на подачу иска, указав при этом, что в рассматриваемый период товарный знак «Советский» использовался обществом ХК «Бизнесинвестгрупп» в отношении товаров «минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки» 32-го класса МКТУ. Доказательств в подтверждение обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику использовать спорный товарный знак в отношении других товаров, для которых он зарегистрирован, ответчиком не представлено.

Может быть интересно