Позиция СИП: законодательство не исключает возможность принадлежности прав на РИД, созданные за счет средств государственного бюджета, иным лицам, кроме Российской Федерации

6 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты, принятые по делу о взыскании с ОАО НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ) в пользу ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ФАПРИД)  долга по лицензионному договору в размере более 13,4 миллиона долларов.

ФАПРИД обратилось в арбитражный суд с иском к УВЗ о признании нарушения существенных условий лицензионных договоров в части своевременности осуществления лицензионных платежей, взыскании неустойки за просрочку лицензионного платежа и штрафа за непредставление отчетной документации.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по лицензионному договору.

НПК «Уралвагонзавод» предъявило истцу встречный иск о признании недействительными пунктов лицензионного договора. Обращаясь с встречным иском, УВЗ указал, что лицензионный договор является кабальной сделкой, поскольку еще до его заключения ФГБУ «ФАПРИД» знало об отсутствии 100% доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, тогда как размер лицензионного платежа рассчитан исходя из 100% доли государства.

Дело прошло два круга.

В сентябре 2015 года арбитраж отказал ФАПРИД в иске, удовлетворив встречный иск УВЗ. Это решение поддержала апелляция и СИП в качестве кассационной инстанции.

Однако в феврале 2017 года Верховный суд (ВС) РФ отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

6 июня арбитражный суд удовлетворил иск ФАПРИД, взыскав с УВЗ 10,9 миллиона долларов задолженности по оплате лицензионного платежа и 2,5 миллиона долларов неустойки. Встречный иск УВЗ суд отклонил.

Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

УВЗ обратился в СИП с кассационной жалобой.  

Как отметил суд, ФАПРИД правомерно ссылается на то, что учреждение, выступая от лица РФ, действует исключительно в рамках своих полномочий, предоставленных ему постановлением Правительства РФ, – готовит и заключает по согласованию с государственными заказчиками лицензионные договоры для вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в экономический и гражданско-правовой оборот.

При этом доказательства, подтверждающие неправильный расчет суммы неустойки, в деле отсутствуют.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.