Президиум СИП: риск смешения обозначений «СТАР МЕДИА» и «Media Star» отсутствует благодаря порядку слов

Роспатент признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «СТАР МЕДИА» из-за его схожести с обозначением “Media Star”. СИП отменил это решение. Президиум СИП подержал позицию суда первой инстанции. 

1 марта президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании незаконным решения Роспатента, отменившего регистрацию товарного знака «СТАР МЕДИА».

ООО «СТАР МЕДИА ДИСТРИБЬЮШН» обратилось в СИП с заявлением о признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания в отношении всех услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), для которых он зарегистрирован.

Как усматривается из материалов дела, комбинированный знак обслуживания «СТАР МЕДИА» зарегистрирован в отношении РЯДА услуг 38-го, 41-го, 42-го класса  МКТУ.

ООО «СТАР МЕДИА ДИСТРИБЬЮШН» приобрело исключительные права на спорный знак обслуживания на основании договора об отчуждении исключительного права.

Спорный знак обслуживания представляет собой комбинированное обозначение, включающее в себя словесные элементы «СТАР» и «МЕДИА», выполненные буквами русского алфавита черного и белого цветов и расположенные на двух строках, причем элемент «СТАР» ограничен сверху отрезком прямой линии черного цвета.

ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны данному знаку обслуживания на основании того, что правовая охрана ему была предоставлена в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ. При этом компания ссылалась на то, что ей принадлежит исключительное право на знак обслуживания “Media Star”, зарегистрированный в отношении ряда услуг 36-го, 39-го, 41-го, 42-го класса МКТУ с более ранней датой приоритета, при этом данный знак обслуживания заявителя возражения является сходным до степени смешения со спорным знаком обслуживания.

Роспатент удовлетворил возражение ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп», признав недействительным предоставление правовой охраны спорному знаку обслуживания в отношении услуг 41-го класса МКТУ в связи с несоответствием его регистрации положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Удовлетворяя возражение, Роспатент исходил из того, что спорный и противопоставленный знаки обслуживания являются сходными до степени смешения в отношении однородных услуг 41-го класса МКТУ, а следовательно, регистрация знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 449743 не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с этим решением Роспатента и полагая, что спорный знак обслуживания соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, ООО «СТАР МЕДИА ДИСТРИБЬЮШН» обратилось в СИП с заявлением.

Решением СИП заявление ООО «СТАР МЕДИА ДИСТРИБЬЮШН» было удовлетворено, оспариваемое решение Роспатента признано недействительным. Суд обязал патентное ведомство восстановить правовую охрану спорного знака обслуживания.

Президиум СИП отменил решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение в СИП в качестве суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к заключению о необоснованности вывода Роспатента в отношении вероятности смешения сравниваемых знаков обслуживания ввиду того, что они производят различное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом, что исключает риск их смешения в глазах потребителей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» обратилось в президиум СИП с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводом суда первой инстанции в части отсутствия сходства между спорным и противопоставленным знаками обслуживания, основанным на анализе по графическому, фонетическому и семантическому признакам.

Кассационная инстанция, отклоняя жалобу, указала, что в силу порядка слов комбинированный знак обслуживания «СТАР МЕДИА» недостаточно схож с противопоставленным ему знаком со словами «Media Star». 

По мнению Президиума СИП, риск смешения знаков в глазах потребителей отсутствует.

Словосочетание “star media”, транслитерацией которого является спорное обозначение, переводится как «звездные медиа», т. е. СМИ о жизни знаменитостей. Словосочетание же “media star” означает «медийная звезда», — пояснил президиум СИП.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.