СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, признается только при наличии причинной связи между обманом и решением потерпевшего о заключении сделки

12 Декабря 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

5 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил законность судебных актов, которыми был удовлетворен иск ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» (ООО «УДК СНГ») к ООО «ТНГ» о взыскании 105 миллионов рублей долга за использование изображений персонажей Disney.

Тем самым СИП отклонил кассационную жалобу ООО «ТНГ», оставив без изменения судебные акты нижестоящих судов, которые, удовлетворив встречный иск ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» к ООО «ТНГ», отказали в иске ООО «ТНГ» к ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» о признании недействительным условий лицензионного соглашения и взыскании более 30 миллионов рублей.

Между истцом и ответчиком было заключено лицензионное соглашение о предоставлении неисключительной лицензии на использование лицензированного материала следующими способами: разработки, воспроизведения, импорта и распространения товаров с использованием лицензированного материала, а также на воспроизведение лицензированного материала на таре, упаковке и демонстрационном материале для продукции, в рекламе продукции в соответствии с условиями лицензионного соглашения.

В качестве лицензированного материала перечислены персонажи Disney из серии «Принцессы и персонажи из мультфильмов «Храбрая сердцем» и «Холодное сердце».

ООО «ТНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» о признании недействительным пункта условий лицензионного соглашения, о признании недействительным одностороннего расторжения ООО «УДК СНГ» лицензионного договора, о взыскании 30 миллионов рублей, полученных по недействительной сделке.

ООО «УДК СНГ» обратилось со встречным иском к ООО «ТНГ» о задолженности по лицензионному соглашению и пени за просрочку оплаты.

Арбитражный суд в удовлетворении первоначального иска ООО «ТНГ» отказал, встречный иск ООО «УДК СНГ» удовлетворил в полном объеме.

Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТНГ» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой указало, что, по его мнению, суды нижестоящих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что ООО «УДК СНГ» не могло и не должно было при заключении спорного соглашения сообщить о будущей смене производителя товаров с использованием лицензионных материалов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что у известного ему производителя товаров с использованием лицензированных материалов истекал период предоставления лицензии на такое производство в период действия лицензионного соглашения, а производитель товаров после указанной даты был неизвестен, являлось существенным и имело значение при заключении спорного лицензионного соглашения.

Умолчание ООО «УДК СНГ» указанного факта заявитель считает намеренным, то есть обманом.

Указанные события, связанные со сменой производителя товаров с использованием лицензированных материалов, по словам общества «ТНГ», повлекли невозможность использования им прав, предоставленных ему спорным лицензионным соглашением, по не зависящим от него обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы отметил, что получение им сведений о сроках предоставления производителю товаров лицензии на такое производство, сделало бы невозможным заключение спорного лицензионного соглашения на предусмотренных в нем условиях, тогда как намеренное умолчание ООО «УДК СНГ» этих обстоятельств привело к заключению заявителем убыточной для себя сделки и получению ООО «УДК СНГ» дохода не от роялти, а от гарантии, то есть минимального платежа, который изначально рассчитывается как аванс роялти.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что судами не была дана оценка его доводу об отсутствии у ООО «УДК  СНГ» на момент заключения спорного лицензионного соглашения исключительных прав, которые были переданы по этому соглашению ООО «ТНГ».

В обоснование названного обстоятельства заявитель сообщил, что ему на основании спорного сублицензионного соглашения была предоставлена неисключительная лицензия на использование персонажей Disney Princess, которые были переданы ООО «УДК СНГ» на основании рамочного лицензионного договора.

ООО «ТНГ» отметило, что персонажи Disney Princess, согласно данным из открытых реестров Роспатента, были  зарегистрированы в качестве товарных знаков.

При таких обстоятельствах ООО «ТНГ» полагает, что спорное лицензионное соглашение, представляющее собой сублицензионное соглашение по предоставлению права использования исключительных прав, которые были зарегистрированы в Роспатенте, также подлежало государственной регистрации. Несоблюдение же требования о госрегистрации влечет за собой недействительность сублицензионного соглашения.

СИП подтвердил законность одностороннего расторжения компанией «УДК СНГ»  лицензионного соглашения, поскольку такое право ей было предоставлено одним из пунктов соглашения. При этом срок, за который лицензиат должен быть предупрежден о расторжении договора, лицензиаром был соблюден.

СИП подтвердил, что арбитраж правомерно отклонил довод ТНГ о совершении УДК СНГ обманных действий при заключении спорного лицензионного соглашения как носящий предположительный характер, что, при отсутствии надлежащих доказательств, не может являться основанием для признания части сделки недействительной.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно