24
Сен, 2019

СИП признал недействительным отказ Роспатента в регистрации товарного знака “SUDOSTROENIE INFO”

IPC's position

Как отметил суд, патентное ведомство не мотивировал вывод по услугам, в отношении которых обозначение может вызвать у потребителя различные ассоциации и потребовать домысливания.

23 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал недействительным решение Роспатента, отклонившего возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака SUDOSTROENIE INFO. 

Ранее Роспатент отказал АО «Бизнес Порт» в государственной регистрации знака обслуживания SUDOSTROENIE INFO ввиду его несоответствия пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение Роспатента мотивировано тем, что в заявленном обозначении доминирующее положение занимают неохраняемые элементы “SUDOSTROENIE” (транслитерация слова «СУДОСТРОЕНИЕ», означающее отрасль тяжелой промышленности, осуществляющую постройку судов) и “INFO” (в переводе с английского языка – информация, сообщения), в связи с чем оно не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку указывает на вид и назначение услуг.

Кроме того, в решении Роспатента отмечено, что все заявленные услуги, перечисленные в перечне спорного обозначения, могут быть связаны и оказываться в области судостроения, вследствие чего словесный элемент “SUDOSTROENIE” квалифицирован экспертизой как указывающий на их свойства и назначение.

Не согласившись с вынесенным патентным ведомством решением АО «Бизнес Порт» обратилось в Роспатент с возражением, в котором указало, в частности, что вывод о том, что доминирующее положение в заявленном обозначении занимают два словесных элемента “SUDOSTROENIE” и “INFO” ошибочен, так как доминирующим является только словесный элемент “SUDOSTROENIE”. Как пояснил заявитель, словесный элемент “INFO” – это сокращение от термина “information”, который в переводе с английского языка значит «информация, сообщения», также “info” – это общий домен верхнего уровня, предназначенный для регистрации информационных ресурсов, он указывает на то, что заявленное средство индивидуализации предназначено для услуг в области информирования; смысл данного словесного элемента заключается в создании ассоциаций с одноименным доменом sudostroenie.info, зарегистрированным на имя заявителя; названный словесный элемент прямо не указывает ни на одну из услуг, входящую в перечень услуг 35, 41 и 42-го классов МКТУ, содержащихся в заявке;

Отказывая в удовлетворении возражения общества, Роспатент отверг довод заявителя о возможности дискламирования словесного элемента “INFO”, а также о том, что данное слово является обозначением домена верхнего уровня. В частности, Роспатент констатировал, что в данном случае слова “SUDOSTROENIE” и “INFO” выполнены одинаковым шрифтом, не разделены точкой, в связи с чем нельзя утверждать об однозначном восприятии словесных элементов заявленного обозначения в качестве доменного имени. Поскольку у обоих словесных элементов имеются смысловые значения, то Роспатент пришел к выводу о том, что они могут восприниматься в качестве словосочетания, в связи с чем довод общества о второстепенном положении слова “INFO” и о наличии оснований для его дискламации административный орган счел неубедительным.

К тому же Роспатент посчитал, что совокупность словесных элементов спорного обозначения порождает однозначные ассоциации: «информация о судостроении».

Роспатент указал, что обозначение “SUDOSTROENIE INFO” является описательным по отношению ко всем указанным в заявке услугам, поскольку они связаны с предоставлением информации, а словесный элемент “SUDOSTROENIE” конкретизирует сферу предоставления информации. В совокупности указанные элементы указывают на назначение и свойство предоставляемых услуг.

Кроме того, Роспатентом сделан вывод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают приобретенную различительную способность спорного обозначения.

СИП, удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Роспатента недействительным, указал, в частности, что в числе оказываемых заявителем услуг присутствуют те, в отношении которых спорное обозначение может вызвать у потребителя различные ассоциации, потребовать домысливания и рассуждений. Роспатент не мотивировал вывод по этим услугам. 

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел. 

Популярные записи
      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных