СИП: использовать изобретение, зависимое по отношению к патенту на другое изобретение, без разрешения обладателя этого патента, запрещено

СИП согласился с предыдущими судебными инстанциями, приостановившими рассмотрение дела до выяснения вопроса, является ли изобретение зависимым.

12 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе судебные акты о приостановлении дела по иску о взыскании убытков в виде неполученного дохода, установив, что вопрос о действительности патента, на основании которого ответчик производит лекарственный препарат, является предметом рассмотрения в рамках другого дела.  

АО «Р-ФАРМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Губернские аптеки» и к ООО «Натива» о взыскании убытков в виде недополученного дохода в размере более 11 миллионов рублей в рамках исполнения государственных контрактов.

Производство по настоящему делу приостановлено.

АО «Р-ФАРМ», не согласившись с приостановлением производства по делу, обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что вопрос взыскания убытков в виде неполученного дохода по государственному контракту с ответчиков не связан с вопросом действительности патента, принадлежащего ООО «Натива», и, следовательно, судебный акт, принятые в рамках другого дела, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

АО «Р-ФАРМ» отметило также, что не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым считаются доказанными те обстоятельства, которые установлены в споре между теми же лицами, участвующими в деле, поскольку в рамках другого дела не участвует ни АО «Губернские аптеки», ни сам истец.

СИП, оставляя в силе судебные акты о приостановлении производства по делу, напомнил, что ответчик производит лекарство на основе патента, зависимого от патента, на основе которого производится препарат, поставлять который вправе только истец. Вопрос о действительности патента, на основе которого ответчик производит спорное лекарство, рассматривается в рамках другого дела. До разрешения этого вопроса рассмотрение дела о взыскании убытков из-за нарушения исключительного права истца на изобретение должно быть приостановлено.

Использовать изобретение, зависимое по отношению к патенту на другое изобретение, без разрешения обладателя этого патента, незаконно, — подчеркнул СИП.

 С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.