17
Июн, 2019

Позиция СИП: письма-согласия собственников – самостоятельное основание для отмены отказа в регистрации товарного знака

2016727719-s

СИП, отменяя решение Роспатента, напомнил, что регистрация товарных знаков, сходных с официальными наименованиями объектов всемирного природного наследия, возможна при условии согласия собственников или соответствующих учреждений.

5 апреля Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака со словесным элементом «Байкал». 

ООО «Истоки Байкала» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента в части несоответствия заявленного к регистрации обозначения пункту 4 статьи 1483 ГК РФ.

В обоснование своих требований ООО «Истоки Байкала» ссылалось на то, что коллегия палаты по патентным спорам Роспатента при рассмотрении возражения не провела полный анализ заявленного обозначения на его схожесть по всем критериям сходства (фонетический, семантический, графический, изобразительный).

Заявитель указал также, что им были получены письмо-согласие ФГБУ «Заповедное Подлеморье» и письмо-согласие ФГБУ «Байкальский государственный заповедник».

В связи с этим, ссылаясь на правовую позицию, содержащуюся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», заявитель указал, что данные письма-согласия является результатом его примирения с лицами, согласие которых на регистрацию товарного знака было необходимо в силу положений пункта 4 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом этого заявитель просил отменить решение Роспатента и обязать патентное ведомство повторно рассмотреть возражение против его решения об отказе в регистрации товарного знака.

Как следует из материалов дела, на регистрацию товарного знака на имя ООО «Истоки Байкала» было заявлено комбинированное обозначение, содержащее наименование «Байкал». 

Правовая защита указанному товарному знаку испрашивалась в отношении товаров и услуг 32, 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации указанного товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пунктов 1, 4 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

ООО «Истоки Байкала» обратилось в Роспатент с возражением, в котором выразило несогласие с решением об отказе в регистрации товарного знака.

При этом ООО «Истоки Байкала» ходатайствовало об ограничении перечня товаров 32-го класса МКТУ, исключив из него такие товары, как «пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива».

Решением Роспатента в удовлетворении возражения заявителя было отказано, решение экспертизы оставлено в силе. При этом Роспатент не нашел оснований для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку в соответствии с требованиями, регламентированными пунктами 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ, с учетом нового перечня товаров 32-го класса МКТУ. 

Отказывая в удовлетворении возражения, Роспатент указал на отсутствие в материалах дела разрешения соответствующего компетентного органа на включение в состав товарного знака по заявке обозначения «Байкал», предусмотренного пунктом 4 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с указанным решением Роспатента, ООО «Истоки Байкала» обратилось в СИП с заявлением о признании его недействительным.

СИП, отменяя оспариваемое решение Роспатента, напомнил, в частности, что, хотя без согласия собственников или уполномоченных ими лиц регистрация товарных знаков, тождественных или сходных до смешения с официальными наименованиями и изображениями объектов всемирного природного наследия, на имя лиц, не являющихся их собственниками, невозможна, заявитель представил письма двух подведомственных Минприроды учреждений, в которых они дают согласие на регистрацию спорного товарного знака. 

Упомянутые письма-согласия являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения патентного ведомства.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел. 

Популярные записи
      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных