Президиум СИП: сведения о госзаказчике вносятся Роспатентом в соответствии с законодательством РФ, а не в силу судебного акта

Президиум СИП отказался обязать Роспатент указать в качестве патентообладателя, помимо Российской Федерации, также Минобороны РФ, выступавшего заказчиком изобретения.

23 ноября президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании патента недействительным в части указания патентообладателя.

Заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации обратился в СИП с исковым заявлением к ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» о признании недействительным патента на изобретение «Телескопическая мачта» в части указания в качестве патентообладателя ответчика, а также об обязании Роспатента внести соответствующие изменения в Госреестр изобретений РФ и выдать новый патент на названное изобретение с указанием в качестве патентообладателя Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Минобороны России вступило в дело в качестве соистца.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторскую работу по теме «Разработка подвижного разведывательного пункта ПРП-5».

По условиям контракта, результаты опытно-конструкторской работы, включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении опытно-конструкторской работы, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик.

Во всех охранных документах на результаты интеллектуальной деятельности, которые получены при выполнении опытно-конструкторской работы и в отношении которых правовая защита осуществляется или будет осуществляться, в качестве правообладателя должна быть указана Российская Федерация.

При выполнении контракта ответчиком был создан результат интеллектуальной деятельности (изобретение «Телескопическая мачта»), способный к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности.

Вместе с тем ответчик подал в Роспатент заявку на указанное изобретение, в результате рассмотрения которой Роспатентом был выдан патент с указанием в качестве патентообладателя ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела».

Истец, полагая, что ответчик неправомерно указан в патенте в качестве патентообладателя, обратился в СИП.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

В кассационных жалобах, поданных в президиум СИП, Минобороны России и Роспатент, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просили решение СИП изменить в части, обязав Роспатент внести изменения в Госреестр изобретений РФ и выдать новый патент на изобретение «Телескопическая мачта» с указанием в качестве патентообладателя Российской Федерации в лице Минобороны России.

Президиум СИП отклонил кассационную жалобу, отметив, что вменение Роспатенту в обязанность указать в патенте, помимо Российской Федерации, также заказчика, действующего от ее имени без доверенности, выходит за пределы спора.

Как указано в постановлении президиума СИП, Минобороны является только представителем, уполномоченным от имени государства распоряжаться его исключительными правами, вести дела с Роспатентом. Российская Федерация определяет такого представителя не через суд, а в административном порядке.

Таким образом, поскольку сведения о государственном заказчике вносятся Роспатентом в соответствии с законодательством РФ, а не в силу указания соответствующих сведений в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения спора об установлении патентообладателя, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.