СИП: администратор сайта, используемого для введения в гражданский оборот товаров, несет ответственность за содержание публикуемой информации

СИП указал также, что за нарушение исключительных прав в Интернете может отвечать не только администратор домена, но и фактический пользователь сайта.

30 октября Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты, обязавшие ответчиков прекратить использование фотографий произведений дизайна и удалить их с сайта и взыскавшие с них компенсацию.

ООО «Ветро» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Столица Телеком» и Арапу А.Б. об обязании прекратить использование 36 фотографий изготовленных истцом произведений дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла) и удалить их с сайта, а также о взыскании солидарно с ответчиков миллиона рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Как следует из материалов дела, ООО «Ветро» является обладателем исключительного права на спорные дизайны 30 изделий бизнес-сувениров, корпоративных подарков и наградной продукции. Образцы продукции истца размещены на его официальном сайте — www.vetro.ru.

Как стало известно истцу, на сайте htpp://www.udrm.ru/ в разделе «Фото наших работ» ответчиками были размещены 36 фотографий 30 названных произведений дизайна из стекла, созданных творческим трудом истца, при этом согласия на размещение указанных объектов истцом дано не было.

Отказ ответчиков удовлетворить претензию ООО «Ветро» выступил поводом для обращения в суд.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Столица Телеком» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела просило отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания солидарно с ООО «Столица Телеком» компенсации за нарушение исключительных прав, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Столица Телеком» указало, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является администратором доменного имени ubrm.ru.

Кроме того, между ООО «Столица Телеком» (поверенный) и Арапу А.Б. (доверитель) заключен договор на заключение сделок с третьими лицами, согласно которому права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом в силу пункта 2.3.5 договора доверитель в лице Арапу А.Б., обязался не нарушать в процессе исполнения договора прав и интересов третьих лиц, включая авторские права, права потребителя и иные, самостоятельно урегулировать все претензии, связанные с их нарушением.

Также согласно договору, ответственность по договорам, заключенным поверенным от своего имени и в интересах доверителя с третьими лицами лежит на доверителе.

ООО «Столица Телеком» обратило внимание СИП, что не знало и не должно было знать о нарушении авторских прав доверителем, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у судов не имелось.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, размер взысканной судом компенсации является завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

СИП отклонил кассационную жалобу, указав, в частности, что за нарушение исключительных прав в Интернете может отвечать не только администратор домена, но и лицо, которое с его согласия использует сайт для размещения информации о себе как производителе или продавце, а также о товарах, предлагаемых для продажи, т. е. фактический пользователь сайта.

Ответчик, являясь администратором сайта, используемого для введения в гражданский оборот товаров, несет ответственность за содержание информации на каждом из них, — указал СИП.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.