Позиция СИП: цвет изделия не является существенным признаком

СИП согласился с выводом Роспатента о несоответствии промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность», несмотря на то, что изделие отличалось от аналога по цвету.

8 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на промышленный образец «Пессарий».

С заявлением в СИП обратилась немецкая компания Dr. Arabin GmbH & Co. KG.

Как следует из материалов дела, спорный патент на промышленный образец «Пессарий» был выдан с конвенционным приоритетом от 21.05.2015 на имя Dr. Arabin GmbH & Co. KG.

В Роспатент поступило возражение предприятия ЗАО «Медицинское предприятие «Симург» против выдачи указанного патента.

По мнению подателя возражения, данный патент не соответствует условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность», в связи с чем не соответствует пунктам 2, 3 статьи 1352 ГК РФ.

Роспатент принял решение об удовлетворении возражения.

Не согласившись с данным решением, компания обратилась в СИП с заявлением о признании его недействительным.

Требования заявителя мотивированы тем, что данный промышленный образец соответствует условию патентоспособности «оригинальность», в связи с чем отвечает требованиям пункта 1 статьи 1352 ГК РФ в редакции, действующей на дату подачи заявки на регистрацию оспариваемого промышленного образца.

ЗАО «Медицинское предприятие «Симург», привлеченное в участию в споре в качестве третьего лица, возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недобросовестность немецкой компании, которая заключается в том, что ею направлялись претензии в адрес российского предприятия, в которых указывалось на незаконную реализацию им на территории РФ «Пессариев» с использованием всех существенных признаков спорного промышленного образца.

К данным претензиям были приложены копии спорного патента и экспертное заключение, в котором сделан вывод о том, что спорный патент на промышленный образец может быть признан использованным в изделии «Пессарий» российского предприятия, поскольку изделие содержит все признаки промышленного образца. При этом существенные признаки имеют наибольшую степень влияния на эстетические особенности внешнего вида изделия в целом. Степень влияния цвета значительно меньше. Поскольку при изменении цвета изделие остается узнаваемым и возможность его идентификации сохраняется. Другие признаки промышленного образца, а именно: цвет, соотношение значений высоты и диаметра, размеры отверстий в стенке, являются нюансными по отношению к существенным признакам, являющимися доминантными. Отличие цвета изделия «Пессарий силиконовый: цервикально перфорированный» от цвета промышленного образца не имеет значения для признания промышленного образца использованным в изделии согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ, поскольку цвет не является существенным признаком промышленного образца.

Учитывая изложенные обстоятельства, российское предприятие указало, что, по его мнению, до подачи им возражения в Роспатент немецкая компания разделяла позицию о том, что цвет не является существенным признаком и за счет цвета не достигается различия между изделием предприятия «Симург» и спорным промышленным образцом. Однако в отзыве на возражение предприятия в Роспатент компания Dr. Arabin GmbH & Co. KG. заняла кардинально противоположную позицию, говоря о том, что цвет является существенным признаком, что указывает на различный состав совпадающих признаков.

Российское медицинское предприятие указало, что противоречивая и произвольная оценка компанией одних и тех же фактических обстоятельств не согласуется с правовыми принципами и обычаями делового оборота, а действия компании, совершенные в противоречие с ранее занимаемой позицией, являются недобросовестными и имеют признаки злоупотребления правом.

СИП, отказывая в удовлетворении требований немецкой компании, подтвердил, что совокупность существенных признаков образца производит на российского потребителя такое же общее впечатление, что и совокупность признаков внешнего вида его ближайшего аналога.

СИП подтвердил, что цвет в данном случае выступает только нюансным признаком. Доминантными признаками объемных изделий являются форма, состав, взаимное расположение деталей, а также колористические решение в целом. В отличие от цвета, последнее представляет собой именно творческий результат подбора цветовых сочетаний и расположению пятен на поверхности изделия, которые создают его художественный образ.

В рассматриваемом деле образец незначительно отличается от аналога только цветом.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.