Позиция СИП: возражение против регистрации товарного знака по основанию противоречия общественным интересам подает только заинтересованное лицо

СИП подчеркнул, что отсутствие заинтересованности лица, подавшего возражение против регистрации товарного знака, является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. В этом случае Роспатент не обязан рассматривать возражение по существу.  

19 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «Снегурочка».

ООО «РЫЖИЙ КОТ» обратилось в Роспатент с возражением против регистрации на имя предпринимателя товарного знака «Снегурочка» в отношении товаров 20, 25, 28 классов и услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Возражение было мотивировано тем, что регистрация данного товарного знака противоречит общественным интересам, так как наделяет правообладателя необоснованным преимуществом перед другими субъектами хозяйственной деятельности в области производства игр, игрушек и елочных украшений путем использования репутации известного персонажа, вызывающего в сознании потребителя положительные ассоциации.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято решение об отказе в его удовлетворении.

Это решение Роспатент обусловил тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ ООО «РЫЖИЙ КОТ» как лицо, обратившееся с возражением, не является заинтересованным лицом в оспаривании предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, поскольку не было представлено документов, которые содержали бы сведения о его экономической деятельности в соответствующей сфере производства игр, игрушек, елочных украшений, в отношении которых испрашивается признание недействительным предоставления правовой охраны указанному товарному знаку.

Проанализировав доводы возражения по существу, Роспатент обратил внимание на то, что словесное обозначение «Снегурочка» относится к объектам народного творчества. Снегурочка является персонажем народной сказки о сделанной из снега девочке Снегурке (Снежевиночке), которая ожила. Это новогодний персонаж, внучка Деда Мороза, его постоянная спутница и помощница. Образ указанного персонажа ассоциируется у потребителей с конкретным персонажем фольклора.

Роспатент установил, что обозначение «Снегурочка» не относится в соответствии с пунктом 2.2 Правил ТЗ к обозначениям, которые имеют непристойное содержание, антигуманный характер, оскорбляют человеческое достоинство, религиозные чувства и пр. Напротив, обозначение вызывает только положительные эмоции, связанные со Снегурочкой как персонажем народных сказок, внучкой Деда Мороза и постоянной участницей всех новогодних праздников и представлений.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу, что довод возражения ООО «РЫЖИЙ КОТ» о том, что использование слова «Снегурочка» в качестве товарного знака противоречит общественным интересам, не имеет под собой какого-либо обоснования и документального подтверждения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РЫЖИЙ КОТ» обратилось в СИП с заявлением о признании этого решения патентного ведомства недействительным.

СИП, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал необходимым отметить, что заявитель не оспаривал вывод Роспатента об отсутствии его заинтересованности в подаче возражения, в то время как указанный вывод послужил правомерным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения ООО «РЫЖИЙ КОТ».

Исследование Роспатентом доводов возражения по существу в данном случае, с учетом упомянутой позиции высшей судебной инстанции, как отметил СИП, не требовалось.

Вместе с тем, в отношении доводов заявителя, изложенных в заявлении о том, что регистрация оспариваемого товарного знака «Снегурочка» противоречит общественным интересам, суд отметил, что, как правильно указал Роспатент в оспариваемом решении, само по себе обозначение «Снегурочка» (сказочный персонаж русских народных сказок) не противоречит основам общественного порядка, не может вызвать возмущение общества и, следовательно, не может быть отнесено к обозначению, противоречащему общественным интересам по смыслу пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.