СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: использование слова из товарного знака конкурента в качестве ключевого для поиска в Интернете не является нарушением

02 Ноября 2018
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

26 сентября Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты, которыми было отказано в иске о признании недействительным решения УФАС об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» (ПАО «ИСКЧ») и ООО «Международный Медицинский Центр Обработки и Криохранения Биоматериалов» (ООО «ММЦБ») обратились в московский арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ПАО «ИСКЧ» является правообладателем комбинированного товарного знака  со словесным элементом «ГЕМАБАНК Банк стволовых клеток», которому предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров 16-го, услуг 40-го, 41-го, 42-го, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Право на использование указанного товарного знака предоставлено ООО «ММЦБ» на основании лицензионного договора.

Полагая, что ООО «Здоровье будущего» нарушает исключительное право ПАО «ИСКЧ» на указанный товарный знак путем его использования в поисковой рекламе в сети Интернет, оно обратилось в УФАС с заявлением о признании в действиях ООО «Здоровье будущего» нарушения положений части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

В обоснование заявления ПАО «ИСКЧ» указало, что использование ООО «Здоровье будущего» слова «Гемабанк» в качестве ключевого слова в поисковой интернет-рекламе способно вызвать в глазах потребителей смешение ПАО «ИСКЧ» и ООО «Здоровье будущего», оказывающих аналогичные услуги и являющихся конкурентами на рынке услуг по сбору и хранению биоматериалов.

УФАС было принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения части 1 статьи 14.6 Закона защите конкуренции.

Полагая, что отказ в возбуждении дела по части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции противоречит закону и нарушает права и законные интересы ПАО «ИСКЧ» и ООО «ММЦБ» в сфере предпринимательской деятельности, последние обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФАС недействительным.

Арбитражный суд  отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что использование ООО «Здоровье будущего» слова «Гемабанк» в качестве ключевого слова для поиска информации в сети Интернет является техническим параметром, определяемым рекламодателем и настраиваемым посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ, поскольку не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя; не создает возможности смешения товаров или услуг заявителей кассационной жалобы и ООО «Здоровье будущего»; является одним из технических критериев показа рекламного объявления в поисковой системе.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Это стало поводом для обращения ПАО «ИСКЧ» и ООО «ММЦБ» в СИП с кассационной жалобой.

По мнению заявителей кассационной жалобы, использование названного ключевого слова в сети Интернет является способом адресации к услугам ООО «Здоровье будущего», однородным услугам 42-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован указанный товарный знак, что создает возможность смешения услуг заявителей кассационной жалобы и услуг ООО «Здоровье будущего» в глазах потребителей.

СИП отклонил кассационную жалобу, указав, в частности, следующее.

Ключевое слово является техническим параметром, который рекламодатель настраивает в интерфейсе поисковика. При этом разные рекламодатели могут использовать одно и то же ключевое слово.

Введение в поисковике ключевого слова само по себе не является способом использования товарного знака, поскольку не индивидуализирует конкретные товары, услуги или рекламодателя.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей  карточке дела в картотеке арбитражных дел.

 

Может быть интересно