Позиция СИП: использование товарных для взыскания компенсаций с иных участников оборота признается недобросовестными действиями

СИП отказал во взыскании компенсации за неправомерное использование его товарных знаков, сделав вывод о злоупотреблении правом со стороны правообладателя

24 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «МЕДСТАР».

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ООО «МЕД СТАР» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 1 миллиона 100 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем двух словесных товарных знаков «МЕДСТАР», зарегистрированных в отношении услуг 35-го, 42-го и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), которые, по утверждению истца, используются лицензиатами при оказании медицинских услуг.

Ответчик использует для работы стоматологической клиники словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, без заключения с ним лицензионного договора.

Поскольку ответчик оставил досудебное предложение истца по урегулированию спора без удовлетворения и продолжил использование обозначения, сходного до степени смешения с его товарными знаками, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитраж отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что ответчику принадлежало исключительное право на фирменное наименование с 29.03.2010, которое он использовал в своей деятельности, тогда как истцом не был доказан размер запрашиваемой компенсации, а также факт использования спорных товарных знаков в своей деятельности.

Также суд первой инстанции признал действия истца злоупотреблением правом.

Апелляция оставила это решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой указал, что судами не была дана надлежащая правовая оценка степени сходства принадлежащего истцу товарного знака и обозначений, используемых ответчиком в сети Интернет и на вывеске.

Также заявитель кассационной жалобы отметил, что факт использования спорных товарных знаков судами не определялся, следовательно, неправомерна ссылка судов на места использования обозначений, а также на факт неоказания лицензиатами услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

СИП, отклоняя кассационную жалобу, отметил, в частности, следующее.

Как было установлено судами нижестоящих инстанций, используемое ответчиком обозначение является частью его фирменного наименования. При этом сам истец использует товарные знаки не для индивидуализации услуг, в отношении которых они зарегистрированы, а лишь для подавления экономической самостоятельности иных участников оборота и взыскания с них компенсации. Такие действия являются недобросовестными.

Ввиду злоупотребления правом со стороны правообладателя компенсация не подлежит взысканию.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.