СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: указания на персональный сайт достаточно для отражения имени автора и источника заимствования

31 Января 2018
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

12 января Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ оставил в силе судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении иска о защите исключительного права на фотографическое произведение.

ООО «Восьмая заповедь» (Волгоград) обратилось в арбитражный суд к якутскому ООО «Информационное агентство «Саха-Ньюс» с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 тысяч рублей.

Поводом для обращения истца в суд стала опубликованная на информационном портале SakhaNews статья «В Астраханской области молния попала в джип», а также размещена фотография с изображением грозы.

Между автором фотографии (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом SakhaNews фотографического произведения в указанной статье.

Поскольку ответчик выступает администратором второго уровня указанного сайта, истец, полагая, ответчик нарушил авторские права на фатографическое произведение, обратился в суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляция оставила это решение без изменений.

Не согласившись с этими судебными актами, ООО «Восьмая заповедь» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указывало на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Так, по мнению заявителя, судами неправильно применены нормы подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. В частности, ООО «Восьмая заповедь» полагает, что ответчиком, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, не было соблюдено требование подпункта 1 пункта 1 указанной статьи, а именно: не были указаны имя автора и источник заимствования. Вывод судов о том, что надпись «sytilin.ru» указывает на фамилию автора фотографии и одновременно на источник заимствования, заявитель кассационной жалобы считает ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 19 ГК РФ имя гражданина включает в себя фамилию, собственно имя и отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Аналогичные доводы, как указывает ООО «Восьмая заповедь», приводились им в апелляционной жалобе, однако не получили оценки со стороны суда апелляционной инстанции. Кроме того, как отмечает заявитель, не получили оценки ссылки истца на вступившие в законную силу судебные акты по делу, в рамках которого рассматривался спор в отношении той же спорной фотографии.

В связи с этим ООО «Восьмая заповедь» возражало против вывода судов о том, что в спорной ситуации имел место случай свободного использования фотографического произведения третьего лица (автора и обладателя исключительных прав на спорную фотографию), предусмотренный вышеупомянутой правовой нормой, а именно: цитирование фотографического произведения. В частности, заявитель кассационной жалобы полагает, что использование ответчиком фотографии, выраженной в графической форме, не является цитированием, так как фактически она использована в качестве иллюстрации к статье, что, с точки зрения заявителя кассационной жалобы, допускается в силу подпункта 2 пункта 1 вышеуказанной статьи только в учебных изданиях. ООО «Восьмая заповедь» обратило внимание суда кассационной инстанции на то, что воспроизведение ответчиком фотографии третьего лица не содержит какой-либо дополнительной информацией, влияющей на информационное сообщение.

Ссылку суда первой инстанции на то, что спорная фотография является общедоступной в силу того, что она была размещена на сайте sytilin.ru и в социальной сети «Одноклассники.ру», ООО «Восьмая заповедь» нашало несостоятельной, поскольку ответчиком не была подтверждена правомерность использования указанной фотографии.

СИП отклонил доводы кассационной жалобы, указав, что в спорном случае имело место предусмотренное ГК РФ свободное использование произведения — цитирование в информационных целях.

СИП пришел к выводу, что при этом были соблюдены все необходимые для этого условия.

В частности, на момент использования фотографического произведения оно являлось общедоступным — автор разместил его на своем персональном сайте и в соцсети.

Было выполнено и требование об указании имени автора и источника заимствования — в левом нижнем углу фотографии был приведен адрес персонального сайта автора. Такая надпись воспринимается одновременно и как источник заимствования фотографии, и как указание на самого автора, поскольку совпадает с транслитерацией его фамилии.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно