Позиция СИП: при расчете компенсации за нарушение исключительного права на архитектурный проект фактическая стоимость не учитывается

8 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменений принятые ранее судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора архитектурного произведения.

ОАО «Электростальгражданпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Электростальгражданпроект» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца как автора архитектурного произведения в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 10 млн. 822 тыс. руб.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены.

ООО «Электростальгражданпроект», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой оспаривает выводы судов о наличии у истца авторских прав на архитектурное решение, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела — ответчиком использовался типовой проект серии В-2002.

Также, по мнению ответчика, размер компенсации определен судами неверно, исходя из стоимости проектной рабочей документации в сумме 29 млн. 335 тыс. 512 рублей, а не из фактической стоимости — 15 млн. 500 тыс. рублей.

СИП отклонил доводы кассационной жалобы, подтвердив, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительного права на архитектурный проект рассчитан верно.

Истец запросил компенсацию в 2-кратном размере стоимости права использования произведения.

Как указал СИП, при расчете компенсации фактическая стоимость, которую получил ответчик, не учитывается. За основу берется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае суды приняли во внимание Государственный сметный норматив «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства».

Таким образом, СИП подтвердил, что ответчик не вправе без согласия истца в рамках договорных отношений с третьим лицом использовать архитектурное произведение истца, которое, в свою очередь, было использовано им для строительства жилого дома.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.