Позиция СИП: художественный образ героя мультфильма, обладающий оригинальностью, характером и особыми чертами, является самостоятельным объектом авторского права

30 октября Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил законность судебного акта, которым с московской компании «Витязь» была взыскана компенсация в пользу студии анимационного кино «Мельница» в размере 300 тысяч рублей.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Витязь» о запрете использовать изображение героя анимационных фильмов «Ильи Муромца» и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 3 миллионов рублей.

Поводом для обращения в суд стало незаконное использование изображения героя мультфильма в рекламе ресторана.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном размере. Ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом установлены основания для отмены судебного решения и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами апелляционного суда, обратился в СИП с кассационной жалобой.

СИП отменил постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела решение арбитража было отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 300 тысяч рублей компенсации, а также ответчику запрещено использовать изображение героя анимационных фильмов «Илья Муромец».

Не согласившись с принятым апелляцией постановлением, ответчик обратился в СИП с жалобой, мотивируя её тем, что суд апелляционной инстанции не установил, каким именно способом ответчик незаконно использовал спорный персонаж, а также не исследовал вопрос о том, обладает ли «Илья Муромец», как герой анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник» и других анимационных фильмов «Про Богатырей» признаками персонажа как охраноспособного объекта исключительных авторских прав, с учетом того, что персонаж «Илья Муромец» является героем русского народного фольклора.

Ответчик также указал, что суд должен был отказать истцу в защите его права, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец злоупотребляет своим. Истец не доказал наличие у него исключительных прав на персонаж «Илья Муромец» с учетом того, что этот персонаж является героем русских народных былин и не может быть объектом исключительных авторских прав в силу подпункта 3 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ; истец, являясь правообладателем товарного знака «Илья Муромец», фактически ограничивает конкуренцию в сфере иных оказываемых населению услуг; большое количество обращений истца за защитой своих исключительных прав с аналогичными многомиллионными исками дают основания предполагать, что истец, используя свое преимущественное положение, преследует своей целью извлечение прибыли.

СИП отклонил доводы кассационной жалобы, оставив обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.