СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: если на дату создания одного юрлица другое уже прекратило деятельность, сделка по отчуждению исключительного права на товарный знак между ними ничтожна

31 Октября 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

12 октября Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил принятые ранее по делу судебные акты, признав недействительным переход права на товарный знак по международной регистрации к ответчику,

ООО «Родник и К» обратилось в суд с исковым заявлением к латвийской компании SIA «BALTMARK INVEST» о признании перехода прав на товарный знак «SHUSTOFF» к ответчику недействительным на территории Российской Федерации.

Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Апелляция оставила это решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в СИП с кассационной жалобой, которая мотивирована ошибочностью выводов судов о том, что сделка по переходу исключительных прав на товарный знак между ЗАО «Группа предприятий ОСТ» («ГП ОСТ») и ответчиком является оспоримой, а не ничтожной, поскольку  на момент отчуждения исключительных прав в пользу ответчика ЗАО «ГП ОСТ» не обладало правоспособностью, т.к. было реорганизовано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) за два месяца до создания ответчика.

Таким образом, как резюмирует истец, ЗАО «ГП ОСТ» не могло совершать действия по распоряжению исключительным правом в качестве правообладателя.

СИП принял новый судебный акт, признав переход прав на спорный товарный знак по международной регистрации недействительным в России, указав, что сделка по отчуждению исключительного права на него ничтожна, как не соответствующая закону.

СИП пояснил, что стороны этой сделки не существовали одновременно: юрлицо, которому передавалось исключительное право, было зарегистрировано уже после того, как его контрагент прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния с другой организацией.

Прекратившее деятельность юрлицо не обладает правосубъектностью и не может заключать договоры, — подчеркнул СИП.

Вывод предыдущих инстанций о том, что указанная сделка оспорима, является, таким образом, ошибочным.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно