СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: противоречить общественным интересам может только само обозначение, а не его регистрация за конкретным лицом

25 Октября 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

9 октября президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Роспатента, которым отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака

ООО «Логистика Сервис Качество» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, отказавшего в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака «Гордость Молдавии» и об обязании Роспатента зарегистрировать указанный товарный знак.

СИП удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение Роспатента недействительным как не соответствующее подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и обязав Роспатент зарегистрировать данный товарный знак.

Патентное ведомство, не согласившись с этим решением СИП первой инстанции, обратилось в президиум СИП с кассационной жалобой, в которой указало, что, по его мнению, общеизвестным является то обстоятельство, что алкогольная продукция является национальным продуктом Республики Молдова, обладающим высокой репутацией и богатыми традициями изготовления, что подтверждается имеющимися в материалах дела словарно-справочными источниками и сведениями из средств массовой информации.

Поскольку алкогольная продукция, выпускаемая в Республике Молдова, является национальным достоянием и гордостью этого государства, Роспатент полагает, что государственная регистрация обозначения «Гордость Молдавии» в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) на имя российского юридического лица, не имеющего никакого отношения к Республике Молдова, затрагивает интересы Республики Молдова, ее производителей алкогольной продукции, экспортирующих свои товары в Россию, а также потребителей товаров, что противоречит положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При этом ведомство отметило, что судом первой инстанции дано неправильное толкование положений пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и статьи 6.quinquies Конвенции по охране промышленной собственности, что повлекло принятие ошибочного решения.

В частности, Роспатент указал, что действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что обозначениями, противоречащими общественным интересам, могут признаваться только «скандальные» обозначения (то есть слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера и т.д.). К таким обозначениям могут относиться и обозначения, противоречащие публичному порядку, фундаментальным правовым и социальным концепциям государства, двусторонним отношениям государств.

Кроме того, по мнению Роспатента, при оценке заявленного на регистрацию обозначения на предмет его противоречия общественным интересам подлежат оценке не только само обозначение, как ошибочно полагает суд первой инстанции, но и фактические обстоятельства, связанные с использованием данного обозначения, и сведения о самом заявителе (например, в рассматриваемом деле принципиальное значение имеет, кем подана заявка на регистрацию товарного знака, российской или молдавской организацией).

ООО «Логистика Сервис Качество» выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, отметив, что спорное обозначение является для него географически оправданным, поскольку товары 33-го класса МКТУ под этим обозначением производятся в Российской Федерации из виноматериалов, импортированных из Республики Молдова, поэтому ассоциации потребителей с Республикой Молдова, возникающие при восприятии этого обозначения, соответствуют истинному положению вещей.

Президиум СИП отклонил доводы кассационной жалобы, отказав в ее удовлетворении.

Как отметил Президиум, в соответствии с ГК РФ в качестве товарных знаков не могут регистрироваться обозначения, противоречащие общественным интересам. И в данном случае речь идет о случаях, когда общественным интересам противоречит само обозначение, а не его регистрация за конкретным лицом.

Поэтому, как указал президиум СИП, следует исходить не из того, кем испрашивается правовая охрана, а оценивать само обозначение (в т. ч. применительно к конкретным товарам), его восприятие потребителями.

Обстоятельства, касающиеся правообладателя, должны учитываться при наличии иных оснований для отказа в регистрации товарного знака.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно