СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: регистрация товарного знака как акт недобросовестной конкуренции

28 Сентября 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

7 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил судебные акты об отказе в иске по делу о признании недействительными решения антимонопольной службы о нарушении антимонопольного законодательства и предписания об устранении нарушения, направив дело на новое рассмотрение.

ЗАО «Шифалы Су-Производство» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Татарстан о признании недействительными решения, которым были признаны актом недобросовестной конкуренции действия заявителя, состоящие в злоупотреблении правом при приобретении и использовании товарного знака «Шифалы Су», а также введении в оборот продукции, способной вызвать смешение с товарами других компаний.

Также заявитель просил суд признать недействительным предписание УФАС, которым ЗАО «Шифалы Су – Производство» в течение 25 календарных дней должно прекратить недобросовестную конкуренцию в отношении ТД «Ижевский источник» путем использования прав на зарегистрированный товарный знак «Шифалы су».

Антимонопольным органом было установлено, что на сайте заявителя размещен тот же логотип, что и на этикетках продукции (минеральная вода) ТД «Ижевский Источник», в котором присутствует обозначение «Шифалы Су Ижминводы», а также на этикетке товара указанной организации размещено наименование «Шифалы Су Ижминводы». Виды деятельности, осуществляемые заявителем и ТД «Ижевский Источник», совпадают.

Также на интернет-сайте санатория «Ижминводы» используется словосочетание «Шифалы Су», которое сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Шифалы Су» «ШИФАЛЫСУ», правообладателем которых является заявитель.

Словосочетание «шифалы су» в переводе с татарского языка означает «целебная (лечебная) вода». Этот словесный элемент представляет собой название широко известной в бывшем СССР и за его пределами лечебно-столовой, сульфатно-гидрокарбонатной, магниево-кальциевой природной минеральной воды, которая разливается в с. Ижевка Менделеевского района Республики Татарстан с 1908 г., что подтверждается различными Интернет-источниками. Именно на территории Ижевского минерального источника в 1920 годах началось строительство санатория «Ижевские минеральные воды», а минеральная вода, добываемая из скважин санатория, позднее получила название «Шифалы су».

Антимонопольным органом также указано, что в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) «воды» обозначение «Шифалы Су» указывает на вид и свойство товара и в целом не обладает различительной способностью. В отношении же другой части товаров 32 класса МКТУ, не относящихся к водам, регистрация «Шифалы Су» способна ввести потребителя в заблуждение относительно вида товара.

Арбитраж отказал заявителю в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменений.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Шифалы Су-Производство» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой, указало, что при рассмотрении дела судами не была дана надлежащая правовая оценка следующим доводам заявителя:

  • вопрос о наличии конкурентных отношений между обществом «Шифалы Су-Производство» и третьими лицами по состоянию на дату подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака антимонопольным органом не исследовался;
  • обозначение «ШИФАЛЫ СУ» приобрело широкую известность благодаря хозяйственной деятельности и инвестициям правопредшественников заявителя, имевшими место до регистрации товарного знака.

В кассационной жалобе также обращалось внимание на то, что УФАС превысило свои полномочия, обязав правообладателя прекратить использовать свои гражданские права на зарегистрированный товарный знак.

Также заявитель обратил внимание СИП на то, что управление и суды не учли, что сам по себе факт известности спорного обозначения по состоянию на дату приоритета товарного знака не свидетельствует о недобросовестности заявителя при приобретении и использовании прав на товарный знак, в Российской Федерации не признается право преждепользования на товарный знак, а оценка наличия или отсутствия различительной способности зарегистрированного в качестве товарного обозначения относится к компетенции Роспатента, а не антимонопольного органа или суда, рассматривавшего дело о признании недействительными актов этого органа.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, СИП указал, что для решения вопроса о том, являются ли действия по регистрации товарного знака недобросовестной конкуренцией, следует установить наличие конкурентов на момент приобретения исключительного права.

Еще одним обстоятельством, которое требуется установить, является цель такого приобретения, а именно: причинение неблагоприятных последствий конкурентам (если они установлены), либо введение потребителей в заблуждение относительно способа изготовления, свойств и пригодности к применению товара, либо иная нечестная цель.

В частности, о недобросовестной конкуренции может свидетельствовать направленность действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательства, объем реализуемой продукции.

Кроме того, СИП указал, что антимонопольный орган обязан соблюдать процедуру рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Допущенные им существенные нарушения влекут отмену его решения.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно