Позиция СИП: снижение размера компенсации ниже минимального предела не применяется, если установлено нарушение исключительного права на один товарный знак

30 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил принятые ранее по делу судебные акты и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака  «СКАЗКА SKAZKA».

ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сладкий дом» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 млн. 200 тыс. рублей.

Арбитраж удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 60 тыс. рублей. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменений.   

Фабрика «Красный Октябрь», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой ссылалась на необоснованное применение судами правовых позиций, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» при исчислении размера взысканной компенсации.

По мнению истца, при снижении компенсации за незаконное использование товарного знака судами не были учтены все обстоятельства дела, в частности, не дана оценка степени виновности ответчика.

СИП, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметил, в частности, следующее.

Исходя из ранее сформулированной позиции КС РФ, снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно только в случае нарушения ИП при ведении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Т. е. эта позиция распространяется на случаи наступления гражданско-правовой ответственности в результате нарушения одним действием исключительного права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Таким образом, подобный подход не применяется в случае, когда установлено нарушение исключительного права на одно средство индивидуализации (в данном деле — на один товарный знак).

Как подчеркнул СИП, компенсация по ГК РФ взыскивается за каждый случай нарушения прав на товарный знак.

Следовательно, если имело место несколько нарушений прав на один товарный знак (например, в рассматриваемом деле при производстве продукции, маркированной им, и при ее продаже), при определении размера взыскиваемой компенсации учитываются все эти факты незаконного использования.

СИП указал, что, поскольку в настоящем деле установлено нарушение исключительного права только на одно средство индивидуализации, решение нижестоящих судов о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, неправомерно.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.