СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция президиума СИП: отсутствие госрегистрации не отменяет переход исключительного права на товарный знак к правопреемнику при реорганизации правообладателя

25 Сентября 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

11 сентября президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменений решение СИП первой инстанции, отказавшего в признании незаконным решения Роспатента о регистрации перехода исключительного права на товарный знак «ЭКСПЕРИМЕНТАНИУМ».

ООО «Красная книга» обратилось в СИП с заявлениями о признании незаконным решения Роспатента о регистрации перехода исключительного права на товарный знак от ЗАО «Вердант» к ООО «Вердант» и от ООО «Вердант» к ООО «Научный мир» и решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака.

В январе 2017 года СИП отказал в удовлетворении заявленных требований, однако в апреле президиум СИП отменил это решение СИП и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, президиум СИП указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО «Юридическое общество во имя Святого благоверного великого князя Александра Невского».

Это юр. лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при повторном рассмотрении дела.

В июне СИП вновь отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Красная книга», не согласившись с этим решением, обратилось в президиум СИП с кассационной жалобой, в которой оспаривало правомерность выводов суда первой инстанции о последовательном универсальном правопреемстве и об отсутствии у Роспатента правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак в отсутствие такой регистрации у каждого из правопреемников последовательно.

Заявитель кассационной жалобы указывал на то, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ заявление о прекращении правовой охраны товарного знака должно быть удовлетворено в связи с прекращением юридического лица — правообладателя, тогда как отказ в его удовлетворении, содержащийся в уведомлении от 25.05.2016, является незаконным.

Президиум СИП признал выводы суда первой инстанции обоснованными. Отклоняя кассационную жалобу, президиум отметил, в частности, следующее.

В соответствии с положениями ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается досрочно по решению Роспатента в связи с прекращением юрлица-правообладателя.

Это правило, как подчеркнул президиум СИП, применяется только при ликвидации, но не при реорганизации юрлица. В последнем случае правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда, если потребители вводятся в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

При реорганизации правообладателя исключительное право на товарный знак переходит к правопреемнику вне зависимости от госрегистрации такого перехода. Вместе с тем, до госрегистрации данное право действует в усеченном виде в отношении третьих лиц. В частности, невозможно его отчуждение или предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору.

Если правопреемник указанного в госреестре правообладателя не успел обратиться с заявлением о госрегистрации перехода до того, как сам был реорганизован, его может подать следующий правопреемник. При этом не требуется, чтобы на момент регистрации перехода прежний правообладатель обладал правоспособностью.

Таким образом, президиум СИП пришел к выводу, что суду представлены доказательства последовательного универсального правопреемства между обществами и отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно