Позиция СИП: доверительный управляющий вправе защищать переданные ему в управление исключительные права в суде

10 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты, принятые по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографии.

ООО «Уральское авторское общество» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инжиниринговая компания Профессор» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 40 тыс.рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющий) и третьим лицом (учредитель) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по условиям которого учредитель передает управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем фотографические произведения, в том числе и спорные фотографии: «Строительство ТРЦ Гринвич, апрель 2013», «ТЦ Аида, август 2012».

Полагая, что действиями ответчика, выразившимися в использовании на страницах принадлежащих ему интернет-сайтов спорных фотографических произведений, нарушено исключительное право на эти фотографии, доверительное управление которыми было передано истцу, при том, что права на использование этих произведений ответчику не передавались, ООО «Уральское авторское общество» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитраж удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции суда оставил это решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указал, в частности, что, по его мнению, фотографии, в защиту которых был предъявлен настоящий иск, не могут быть признаны объектами авторских прав по смыслу положений статей 1257 и 1259 ГК РФ ввиду отсутствия у них творческого характера. Из этого следует, что названные фотографии не подлежат правовой охране в качестве объектов исключительных прав.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы отметил, что в материалах дела, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы наличие у третьего лица авторских прав на спорные фотографии.

Также заявитель, ссылаясь на положения статей 1012, 1233, 1242 ГК РФ, указал на отсутствие права у истца на подачу настоящего иска, пояснив, что в рамках заключенного между третьим лицом и истцом договора доверительного управления последнему соответствующие исключительные права на спорные фотографии переданы не были, а, следовательно, у истца не могло возникнуть и право на обращение с иском в их защиту.

Заявитель кассационной жалобы дополнительно обратил внимание на то обстоятельство, что в соответствии с положениями статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права.

Дополнительно заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно и неправомерно возложили бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих обоснованность требований истца, на ответчика.

СИП, отклоняя кассационную жалобу, указал, в частности, на ошибочность вывода о том, что доверительный управляющий не может обращаться в суд с иском о защите исключительных прав на произведение.

Как пояснил СИП, хотя доверительный управляющий прямо не назван в ГК РФ в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, доверительное управление исключительными правами, в т. ч. на произведения, предусмотрено нормами ГК РФ, которые содержат перечень возможных объектов доверительного управления.

Таким образом, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом сами исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.