СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: смена правообладателя не меняет течение срока использования товарного знака

13 Сентября 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

7 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Ротор».

Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор Волгоград» обратилось в СИП с исковым заявлением к ООО «Актив» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования правообладателем.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков истец ссылается на то, что учреждение «ФК «Ротор Волгоград» было создано постановлением администрации Волгоградской области в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий Волгоградской области в сфере физической культуры и спорта. При этом к основным видам деятельности учреждения относятся: подготовка спортсменов по футболу высокого класса и подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд области и России, организация и проведение спортивных мероприятий по футболу и др.

Истец обращает внимание на то, что в состав его наименования входит словесный элемент «РОТОР», который тождественен доминирующему словесному элементу оспариваемых товарных знаков.

При этом, по мнению истца, сам по себе словесный элемент «РОТОР» вызывает у российского потребителя ассоциацию с одноименным футбольным клубом, а, следовательно, регистрация тождественного или сходного до степени смешения товарного знака или переход исключительных прав на оспариваемые товарные знаки могут создать угрозу введения потребителя в заблуждение относительно поставщика услуг или производителя товаров.

Истец отмечает, что имеет намерение использовать для индивидуализации оказываемых им услуг сходное до степени смешения обозначение, в связи с чем обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию соответствующего обозначения в качестве товарного знака.

Кроме того, истец утверждает, что оспариваемые товарные знаки не используются ответчиком, равно как и не использовались универсальными правопреемниками ООО «Футбольный клуб «Ротор» — ООО «Итиль» и ООО «Иванко», привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, полагая, что истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, явно свидетельствующих о том, что словесный элемент «РОТОР» вызывает у потребителя ассоциацию именно с волгоградским футбольным клубом «Ротор».

Кроме того, ответчик указал, что не имел возможности использовать оспариваемые товарные знаки, так как переход к нему исключительных прав на эти знаки был зарегистрирован Роспатентом лишь 29 декабря 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, СИП отметил, в т.ч., следующее.

Сама по себе смена правообладателя не означает, что установленный законом срок использования товарного знака должен начать исчисляться сначала.

Льготный, по сути, трехлетний срок, в течение которого правообладатель должен начать использовать товарный знак в целях сохранения прав на него, исчисляется с даты госрегистрации этого средства индивидуализации.

Исходя из ГК РФ, товарный знак служит для индивидуализации продукции, а не определенного лица в глазах рядового потребителя, поэтому смена правообладателя не меняет течение подобного срока. Это событие не является госрегистрацией товарного знака, с которой ГК РФ связывает начало исчисления соответствующего периода.

Таким образом, смена правообладателя посредством отчуждения товарного знака не меняет исчисление упомянутого срока и сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использовать это средство индивидуализации по причинам, не зависящим от правообладателя.

Приобретение исключительного права на товарный знак, который правообладатель фактически не использовал в гражданском обороте, является риском предпринимательской деятельности приобретателя.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно