Позиция СИП: снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено КС РФ только при нарушении ИП одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности

30 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) в качестве кассационной инстанции отменил судебные акты, принятые по иску ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» к ООО «Сладкий дом» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Сказка» в размере 1,2 миллиона рублей.

Как указано в исковом заявлении, истцом было установлено, что ответчик является производителем заварных пряников под брендом «Сказка», т.е. он производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком. Как отметил истец, он не давал ответчику разрешения на использование зарегистрированного товарного знака «Сказка».

Арбитражный  суд удовлетворил иск ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» частично, взыскав с ответчика 60 тысяч рублей, признав заявленную истцом сумму компенсации несоразмерной содеянному правонарушению.

Это решение арбитража поддержал суд апелляционной инстанции, оставив его без изменений.

Не согласившись с принятыми судами актами, «Красный октябрь» обратился в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой ссылался на необоснованное применение  судами правовых позиций, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики от 23.09.2015, постановлении Конституционного Суда РФ (КС РФ) от 13.12.2016 No 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» при исчислении размера взысканной компенсации.

Заявитель считает, что при снижении компенсации за незаконное использование товарного знака не были учтены все обстоятельства дела, в частности, судом не дана оценка степени виновности ответчика

СИП удовлетворил кассацию «Красного Октября», отправив дело на пересмотр в первую инстанцию, указав, что, вопреки установленным законом нормам и разъяснениям высшей судебной инстанции, нижестоящими судами был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак только при продаже пряников, маркированных товарным знаком истца, что свидетельствует о неправильном применении судами статей 1252 и 1515 ГК РФ.

Также, как указал СИП, следует учитывать, что снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ только в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Названные положения КС РФ применяются при наступлении гражданско-правовой ответственности в результате нарушения одним действием исключительного права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, т.е. их применение судами в данном случае является необоснованном, так как в настоящем деле установлено нарушение исключительного права на одно средство индивидуализации — один товарный знак.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.