СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: при смене застройщика использование архитектурного проекта новым застройщиком возможно только с согласия правообладателя

23 Августа 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

7 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил судебные акты об отказе в иске по делу о запрете использования проектной документации, признав незаконным использование ответчиком объекта исключительных прав истца.

ООО  «Институт каркасных систем» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛенАр» о запрете использования созданной проектной документации (архитектурного проекта).

Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Это решение поддержал суд апелляционной инстанции, оставив его без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Институт каркасных систем» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указал, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному и не соответствующему материалам дела выводу об отсутствии у него исключительных прав на архитектурные решения, созданные по договору с истцом на разработку проектной документации. Как указал заявитель кассационной жалобы, он являлся работодателем физических лиц — авторов архитектурной части разработанных на основании договора проектов, в связи с чем он является обладателем исключительного права на названный объект интеллектуальной собственности.

Кроме того, заявитель указал, что в рамках договоров на разработку проектной документации, заключенных между ним и ООО «Стройдеталь», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, исключительное право на архитектурные решения не было передано третьему лицу, которому, согласно условиям договоров, предоставлялось лишь право однократного использования проектной документации (в том числе и архитектурных решений).

Также, как отметил истец, третьему лицу не представлялось право передавать иным лицам право использования этой документации.

Таким образом, как подчеркнул заявитель кассационной жалобы, у третьего лица не возникло исключительного права на архитектурные решения и это право не могло быть передано ответчику по настоящему делу, в том числе и в рамках однократного использования для строительства (достраивания) тех же домов, для которых третье лицо заказывало истцу разработку проектной документации.

При таких обстоятельствах, как полагает  заявитель, судами нарушены нормы материального права, регулирующие отношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности. При этом, по мнению ООО «Институт каркасных систем», законность передачи третьим лицом ответчику прав застройщика на строительство объектов, для которых была разработана проектная документация, не свидетельствует о законности передачи права использования объекта исключительных прав.

СИП, удовлетворяя кассационную жалобу,  подчеркнул, что результат интеллектуальной деятельности может использоваться только с согласия правообладателя. При этом получение согласия одним лицом не означает, что иным лицам оно не требуется.

В рассматриваемом случае, как отметил СИП, разработчик передал застройщику право на однократное использование объектов исключительных прав. В заключенных ими договорах нет условий, указывающих на переход исключительного права к заказчику, а также позволяющих ему передать право использования иному лицу.

Отсутствие нарушений при смене застройщика и правомерное продолжение строительства домов новым застройщиком не свидетельствуют о законном использовании им объектов исключительных прав.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно