СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: объектом авторского права выступает не проектная документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект

14 Июля 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

6 апреля 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отменил судебные акты, принятые по делу о нарушении исключительного права на архитектурное решение, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив кассационные жалобы ООО «Реал», ООО «Ирида+» и ООО «Мастерская союза архитекторов «МАН-АРХ» на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу, возбужденному по исковому заявлению ООО «Мастерская союза архитекторов «МАН- АРХ» к ООО «Реал» и ООО «Ирида+» о признании использования созданных истцом архитектурных решений не соответствующим закону.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к ООО «Реал», отказав в удовлетворении требований к ООО «Ирида+».

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований в отношении ООО «Ирида+», ООО «МАН-АРХ» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой указало, что материалами дела подтверждено нарушение ООО «Ирида+» исключительных прав истца, поскольку ООО «Ирида+» без согласия истца передало ООО «Реал» проектную документацию. При этом ООО «Ирида+» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований законодательства об авторском праве при использовании проекта истца.

Кроме того, истец указал, что в судебном заседании представитель общества «Ирида+» подтвердил, что спорный проект был передан ООО «Реал» для использования при создании проекта жилищного дома без согласия истца.

ООО «Ирида+» также обратилось в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указало, что вина ответчиков в нарушении исключительных прав истца отсутствует, документально не подтверждена.

По мнению ООО «Ирида+», выводы судов относительно автора, а также правообладателя спорного проекта не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, представленное в подтверждение доводов экспертное заключение является неполным, не может служить надлежащим доказательством по делу.

ООО «Реал» также обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой не соглашается с выводами судов о незаконности использования им проектов истца путем их переработки, поскольку, по мнению общества, факт использования указанных проектов не доказан.

Как отметило ООО «Реал», судами не исследованы спорные проекты истца, а именно их архитектурное решение, в защиту которого обращается истец, его сравнение с проектом ООО «Реал» не проводилось. В материалах дела отсутствует само архитектурное решение ООО «Реал».

ООО «Реал» также ссылалось на то, что представленное экспертное исследование не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку предметом исследования являлась проектная документация истца, которая сравнивалась не с архитектурным решением ООО «Реал», а с проектной декларацией, размещенной на сайте ООО «Ирида+», которая не содержит архитектурных решений и не является объектом интеллектуальных прав.

Также ООО «Реал» указало на то, что принадлежность истцу исключительных прав на спорные проекты не подтверждена, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о переходе к истцу исключительных прав на служебные произведения.

СИП, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в данном случае необходимо было, прежде всего, установить наличие определенного объекта интеллектуальной собственности.

Следует учитывать, что объектом авторского права выступает не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т. е. та часть, в которой выражено архитектурное решение.

Проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и проекте строительства, подлежащая опубликованию в СМИ и (или) в информационно-телекоммуникационных сетях, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.

Подробную информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно