Позиция СИП: если полезная модель создана работником в соавторстве с другим лицом, то служебный характер приобретает лишь доля в исключительном праве, приходящаяся на работника

5 июня 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без удовлетворения требования заявителя об аннулировании ранее выданных и выдаче новых патентов на полезные модели.

Заявитель обратился в СИП с иском к ООО «Торговая компания «Аэросани» и ООО «Аэросани Экспедиция» о признании патентов на полезные модели недействительными и об обязании Роспатента внести соответствующие сведения в госреестр полезных моделей РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что, являясь одним из авторов спорной полезной модели, он не передавал исключительные права на получение патента на созданный объект промышленной собственности, и данная полезная модель не является для него служебной.

Истец полагает, что спорный патент на полезную модель выдан в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ, поскольку в качестве патентообладателя указано иное лицо, а не автор полезной модели.

СИП не отклонил доводы заявителя, отметив следующее. 

Второй соавтор спорной модели, выступающий гендиректором общества, вместе с истцом учредили ООО. При этом они заключили соглашение, в котором правообладателем спорной модели было определено учрежденное общество. По своей правовой природе такая сделка является смешанным договором, содержащим элементы трех соглашений: это сделка продажи предприятия, учредительный договор и соглашение о передаче права на получение патента на полезную модель. Кстати такое соглашение не является ни лицензионным договором, ни договором об отчуждении исключительного права на полезную модель. Госпошлина за регистрацию договора взымаетеся, если предметом договора является передача исключитлеьного права. Право на получение патента исключитлеьным не является. Следовательно, госпошлина за регистрацию договора, описанного выше, взыматься не должна. 

Данное соглашение, хотя и не подписано ООО, является договором в пользу третьего лица, т. к. его стороны (истец и соавтор) взяли на себя обязательство передать право на получение патента создаваемому юрлицу.

Согласно пояснениям суда, если конкретное изобретение, полезная модель, промышленный образец созданы работником в связи с выполнением им трудовых функций или конкретного задания в соавторстве с другим лицом, то служебный характер приобретает лишь доля в исключительном праве, приходящаяся на работника.

Иной соавтор при этом вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению (если соглашением между ними не предусмотрено иное). Именно это и сделал истец, заключив упомянутый смешанный договор при учреждении ООО. 

Подробную информацию о ходе рассмотрения данного дела можно получить из соответствующей карточки дела в картотеке арбитражных дел.