СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

СИП выделил условия, при которых штраф за продажу контрафакта заменяется предупреждением

28 Мая 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

23 мая 2017 г.  Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты, принятые по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и направил дело на новое рассмотрение.

ОИАЗ УМВД РФ по городу Новороссийску обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования административного органа: предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение арбитража без изменения.

Предприниматель обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит указанные судебные акты изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф предупреждением.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции не учтены, а судом апелляционной инстанции неправомерно отклонены его доводы о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в применении названной нормы на основании обстоятельств, не предусмотренных в перечне, исключающих ее применение.

При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что совершил правонарушение впервые и считает, что обстоятельства, предусмотренные частью 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, что влечет необходимость применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, имеющей императивный характер.

Отменяя принятые по делу судебные акты, СИП отметил, что в определенных случаях административный штраф за реализацию контрафактного товара (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ) должен заменяться предупреждением.

Такая мера применяется при соблюдении ряда условий: во-первых, лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим эту деятельность без образования юрлица, юрлицом или их работником; во-вторых, правонарушение совершено им впервые; в-третьих, не причинен вред (не возникла угроза его причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, не было угрозы чрезвычайных ситуаций, а также отсутствует имущественный ущерб.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции ошибочно принял во внимание иные обстоятельства, которые имеют юридическое значение не при решении вопроса о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, а при оценке малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). При этом суд отмечает, что применение статьи 4.1.1 КоАП РФ не освобождает правонарушителя от административной ответственности, тогда как признание правонарушения малозначительным исключает привлечение к ответственности.

Суд первой инстанции вообще не исследовал вопрос о наличии или отсутствии такой возможности и замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, судами не исследовались и не устанавливались, что дало основанию для отмены принятых судебных актов.

Подробную информацию о ходе рассмотрения данного дела можно получить в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно