Позиция СИП: досрочное прекращение правовой охраны чужого товарного знака вследствие неиспользования, произошедшее уже после отказа Роспатента в его госрегистрации, не влечет недействительности данного решения

10 апреля 2017 г.  Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака «INFLAXIB» на имя чешской компании.

Компания Зентива  Груп (Чешская Республика) обратилась в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, отказавшего заявителю в государственной регистрации на территории РФ указанного товарного знака.

Как установил суд, в феврале 2014 года Международным Бюро Всемирной Организации  Интеллектуальной Собственности (МБ  ВОИС) на имя заявителя было зарегистрировано словесное обозначение «INFLAXIB» в качестве товарного знака в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

При подаче заявки на международную регистрацию данного товарного знака заявителем испрашивалась правовая охрана, в том числе, на территории РФ.

Однако Роспатент по результатам проведения экспертизы отказал чешской компании в предоставлении правовой охраны данному товарному знаку на территории РФ в отношении заявленных товаров 5-го класса МКТУ.

Данному обозначению был противопоставлен товарный знак «ИНФЛОКСИМ», зарегистрированный ранее на имя ОАО «Валента Фармацевтика» в отношении однородных товаров.

Не согласившись с указанным решением Роспатента, Зентива  Груп обратилась с возражением, по результатам рассмотрения которого патентным ведомством было принято решение об отказе в его удовлетворении.

Роспатент мотивировал свое решение тем, что заявленный  на регистрацию на территории  РФ товарный знак чешской компании является сходным до степени смешения с товарным  знаком ОАО «Валента Фармацевтика», зарегистрированным для однородных товаров.

Чешская компания, ссылаясь на устранение обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого решения, обратилась в СИП с заявлением о признании решения Роспатента недействительным.

СИП, отказывая в удовлетворении заявления, указал следующее.  

Обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с чужими товарными знаками, зарегистрированными ранее для однородных товаров, не регистрируются в качестве товарных знаков.

Досрочное прекращение правовой охраны чужого товарного знака вследствие неиспользования, произошедшее уже после того, как Роспатент отказал в госрегистрации, не влечет недействительности данного решения.

СИП подчеркнул, что правовая охрана неиспользуемого товарного знака прекращается на будущее.

Устранение обстоятельств, из-за которых было отказано в регистрации товарного знака, если они существовали к моменту его вынесения, не влечет отмену решения Роспатента. Их устранение по общему правилу может являться основанием для подачи новой заявки на регистрацию товарного знака.

Если товарный знак является международным и поставлен вопрос о распространении его правовой охраны на территорию РФ, аналогичная процедура предусмотрена международным договором.

Таким образом, СИП пришел к выводу, что оспариваемое решение Роспатента не противоречит закону, в связи с чем в регистрации обозначения в качестве товарного знака отказано правомерно.

Подробную информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.