Позиция СИП: Ненадлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения возражения является основанием для признания решения Роспатента недействительным

Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения часового завода «Полет» на решение патентного ведомства об отказе в государственной регистрации товарного знака.

ООО «Часовой завод «Полет» обратилось в СИП с заявлением о признании  недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об  отказе в государственной регистрации товарного знака и обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение.

Заявитель обосновал свои требования тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения возражения, чем Роспатент, по его мнению,  нарушил   требования пунктов 4.3, 4.6, 4.8 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (Правила ППС).

СИП установил, что уведомление о принятии возражений к рассмотрению и назначении заседания коллегии палаты по патентным спорам было направлено Роспатентом  в адрес заявителя, однако оно было возвращено почтой в связи с его невручением адресату. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России,  уведомление не было получено, в качестве причины указана «Неудачная попытка вручения». Заявитель возражения получил уведомление о времени и месте заседания только после того,  как оно состоялось.

СИП не принял довод Роспатента о том, что извещение не было доставлено по не зависящим от него причинам как не имеющий правового значения. Суд указал, что Роспатент обязан был убедиться в том, что заявитель извещен о времени и месте рассмотрения возражения, и отметил, что при назначении даты и времени заседания должны учитываться нормативы и контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции.

Также СИП нашел несостоятельным довод Роспатента о том, что информация о заседаниях публикуется на сайте ФГБУ ФИПС, и о том, что представитель заявителя, будучи патентным поверенным, обязан был знать о такой публикации. СИП отметил, что ни законом, ни иным нормативным правовым актом не установлены режим, в котором должен публиковаться график заседаний палаты по патентным спорам, и последствия в связи с неотслеживанием этой информации.

Подробную информацию о ходе рассмотрения заявления ООО «Часовой  завод «Полет» можно получить в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.