СИП: использование слова в отрыве от комбинированного обозначения, которому предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака, нельзя признать использованием последнего

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ оставил без изменения судебные акты, принятые по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и запрете ответчику вводить в гражданский оборот товары с изображением товарного знака «Забияка».

ООО «Сима-Ленд» обратилось в Арбитражный суд с иском к ПАО «Детский мир» о взыскании 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Забияка» и запрете ответчику вводить в гражданский оборот товары с изображением данного товарного знака.

Арбитражный суд отказал заявителю в иске. Это решение арбитража поддержал суд апелляционной инстанции.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сима-Ленд» обратилось с кассационной жалобой в СИП.

СИП оставил кассационную жалобу без удовлетворения, подтвердив, что используемое ответчиком словесное обозначение не сходно до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца, включающим такой же элемент.

Как установлено судами, в качестве наименования модели товара ответчик использует слово, входящее в товарный знак истца, однако, наряду с этим словом, на упаковке товара размещается товарный знак ответчика в виде изображения с надписью. При этом в товарном знаке истца доминирует не словесный, а изобразительный элемент.

Таким образом, в данном случае сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом и, следовательно, не могут смешиваться в сознании потребителя даже в отношении однородных товаров и услуг.

СИП указал, что товарный знак охраняется именно в том виде, в котором ему предоставлена правовая охрана, т.е. защите подлежат не его отдельные элементы, а вся их совокупность. Само по себе использование слова в отрыве от комбинированного обозначения, которому предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака, нельзя признать использованием последнего, — отметил СИП.

Таким образом, отказывая заявителю в кассационной жалобе, СИП исходил из недоказанности факта сходства до степени смешения используемого ответчиком словесного элемента спорного товарного знака с товарным знаком истца.

С текстом Постановления Суда по интеллектуальным правам, принятого по данному делу, можно ознакомиться по ссылке.