СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

СИП: если обозначение сходно с коллективным товарным знаком, вероятность их смешения в гражданском обороте усиливается

14 Марта 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

6 марта 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов Роспатента, изложенных в оспариваемом решении, относительно сходства до степени смешения заявленного к регистрации обозначения и противопоставленных ему товарных знаков фактическим обстоятельствам.

В частности, по мнению заявителя, вывод Роспатента об известности обозначения «Советское» для алкогольной продукции и «Советский» для товара 29-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) «сыры» противоречит законодательству, поскольку в нем отсутствует такое понятие как «известность товарного знака». Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах административного дела доказательств того, что обозначение «Советский» является широко известным.

Выражая свое несогласие с выводом Роспатента об однородности товара 32-го класса МКТУ «безалкогольное пиво» и товара 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)», заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что сравниваемые товары имеют разные условия сбыта, места реализации, круг потребителей и различное назначение.

Также заявитель считает неправомерным вывод Роспатента о том, что противопоставленный товарный знак, являясь коллективным, используемый несколькими юридическими лицами, усиливает вероятность смешения сравниваемых средств индивидуализации в гражданском обороте, поскольку, по мнению заявителя, использование обозначения несколькими производителями снижает вероятность его ассоциации с конкретным из них.

СИП, однако, поддержал вывод Роспатента о том, что, если обозначение сходно с коллективным товарным знаком, вероятность их смешения в гражданском обороте усиливается. И в этом случае повышается угроза введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, СИП исходил из того, что ГК РФ определяет конкретный круг лиц, обладающих правом использовать коллективный товарный знак. Это лица, входящие в зарегистрировавшее коллективный товарный знак объединение, производящие или реализующие определенные товары.

Товары, маркируемые таким товарным знаком, должны обладать едиными характеристиками. Все это повышает вероятность ассоциации обозначения с конкретными производителями.

С текстом Решения Суда по интеллектуальным правам, принятым по данному делу, можно ознакомиться по ссылке.

Может быть интересно