05
Мар, 2017

Позиция СИП: суд не может по своему усмотрению изменить способ расчета компенсации за незаконное использование товарного знака

IPC's position

22 февраля 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отменил судебные акты, принятые ранее по делу о защите исключительного права на спорный товарный знак и взыскании компенсации, и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Тем самым СИП удовлетворил кассационную жалобу ООО «Теплодом», которое ранее обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Виссон», ООО «Сима-ленд», ООО «Джоя Трейдинг» с требованием о взыскании солидарно компенсации 3 906 300 руб., соответствующей двойной стоимости товаров, маркированных товарным знаком «Ерема».

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Джоя-Трейдинг» компенсацию в размере 10 000 руб.

Апелляционная инстанция  оставила данное решение без изменения.

Сип, отменяя принятые по делу судебные акты, указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части применения солидарной ответственности по основанию недоказанности участия в заключении договора ООО «Сима-ленд» и ООО «Виссон», не исследовал, нарушили ли права истца эти два ответчика, и не выяснил момент совершения предполагаемых правонарушений и их способ, имели ли они разовый или длящийся характер. Между тем, как подчеркнул СИП, эти обстоятельства являются существенными и подлежат установлению для правильного разрешения спора.

По мнению СИП, допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, неустановление всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, могли привести к принятию неверного решения и постановления.

При незаконном использовании товарного знака правообладатель может требовать по своему выбору вместо возмещения убытков компенсацию, определяемую двумя способами: либо в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

СИП отметил, что, даже если правообладатель выбрал второй способ расчета компенсации, она может быть уменьшена судом, но только при соответствующем обосновании. При этом должно соблюдаться требование двукратности, поскольку этот коэффициент на законодательном уровне признан соразмерным последствиям нарушения.

В спорном случае истец требовал компенсацию в размере двойной стоимости товаров. А суд взыскал 10 000 руб. Таким образом, суд по своему усмотрению изменил способ расчета компенсации, что недопустимо.

С текстом Постановления Суда по интеллектуальным правам, принятого по данному делу, можно ознакомиться по ссылке.

x

Напишите нам письмо

Предоставляя сведения пользователь дает
согласие на использование персональных данных
x

Спасибо!

Наш оператор свяжется с вами в
ближайшее время

Политика конфиденциальности

Согласие на использование персональных данных