СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

СИП подтвердил запрет использования обозначения «ВДНХ» в домене «вднхкаток.рф»

28 Февраля 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

21 февраля Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ в качестве кассационной инстанции подтвердил запрет предпринимателю использовать обозначение «ВДНХ» в доменном имени «вднхкаток.рф».

Тем самым СИП отказал предпринимателю в удовлетворении кассационной жалобы на принятые ранее судебные акты, оставив без изменения решение Арбитражного суда Москвы, которым было удовлетворен иск АО «Выставка достижений народного хозяйства» (ВДНХ), и постановление апелляционной инстанции, поддержавшей это решение.

АО «ВДНХ» является правообладателем товарных знаков «ВДНХ», «Всероссийский Выставочный Центр» и «ВВЦ». В июне 2015 года товарный знак «ВДНХ» был признан общеизвестным в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), подразумевающего рекламу, менеджмент и административную деятельность в сфере бизнеса, офисную службу, и услуг 41-го класса МКТУ, включающего воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, организацию спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

Поводом для обращения правообладателя в суд стало незаконное использование ответчиком обозначения «ВДНХ» в доменном имени «вднхкаток.рф».

Суды нижестоящих инстанций установили, что у предпринимателя, который является администратором доменного имени «вднхкаток.рф», отсутствовало  разрешение правообладателя  товарных  знаков  на  их использование. По этой причине исковые требования были удовлетворены.   

Ответчик, не согласившись с выводами, сделанными судами,  обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой указал, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела имело место нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

СИП, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал следующее.

Из  материв дела следует, что в мае 2016 года истец обращался в Бутырский районный суд города Москвы с исковым  заявлением к ответчику о защите исключительного права на товарный знак с требованием запретить использование обозначения «ВДНХ» в доменном имени «вднхкаток.рф». Вступившим  в законную  силу  определением  Бутырского  районного суда  города  Москвы  в  принятии  искового заявления  АО «ВДНХ» было отказано; истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  46  Конституции  РФ  и  пунктом  1  статьи  6  Конвенции  о защите  прав человека  и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае отказа арбитражным судом в рассмотрении настоящего иска истец  был  бы  лишен  установленного  этими положениями  Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту.

Кроме того, СИП обратил внимание на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял никаких возражений относительно компетенции арбитражного суда по рассмотрению предъявленного иска.

С подробностями рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно