Позиция СИП: защита гражданских прав в суде по товарным знакам, административное судопроизводство

16 ноября 2016 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Дорадо» на постановление суда апелляционной инстанции по заявлению Отдела полиции УМВД г. Астрахани о привлечении ООО «Киппер-А» к административной ответственности за незаконное использование товарного знака. Верховный суд 24 марта отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Тем самым СИП оставил в силе постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который отменил решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Заявитель кассационной жалобы в данном деле выступал в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области ООО  «Киппер-А»  привлечено  к административной ответственности,  предусмотренной  частью  1 статьи  14.10  КоАП,  в  виде  административного  штрафа  в размере 50 000 рублей.

Апелляционная инстанция отменила данное решение.

Как было установлено судом, на основании обращения заявителя полицией в ходе проведённой проверки было установлено, что при заключении с арендатором дополнительного соглашения к договору аренды ООО «Киппер-А»  использовало принадлежащий заявителю товарный знак, о чем свидетельствует абзац следующего содержания (пункт 6 дополнительного соглашения): «Дополнить п. 1.1. Основного договора словами помещение в ТЦ «Три Кота» 4 очередь». Это послужило основанием для обращения органа МВД в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как установлено судами, общество передало предпринимателю в аренду помещение, расположенное в торговом центре «Три Кота», что, по мнению заявителя, нарушило его исключительные права на товарный знак. Это стало поводом для защиты гражданских прав в суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляция указала, что в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается факт незаконного использования обществом чужого товарного знака, поскольку наличие в дополнительном соглашении наименования торгового центра, в котором расположено сдаваемое в аренду помещение, не является доказательством незаконного использования товарного знака  заявителя.

Как проходила защита гражданских прав в Суде по интеллектуальным правам? СИП в качестве кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в тексте дополнительного соглашения отсутствует изображение товарного знака заявителя, а имеется лишь указание на местонахождение сдаваемого в наём имущества, что исключает общественную опасность вменяемого обществу деяния и введение в гражданский оборот без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

С подробностями рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.