СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: критерии сходства товара с товарным знаком и персонажем произведения

07 Февраля 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

1 февраля 2017 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительного авторского права на персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Британская компания Карт Бланш Гритингс Лимитед обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и по 20 000 рублей за каждое из нарушений своих исключительных прав на товарные знаки.

Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с предпринимателя в пользу компании по 10 000 рублей компенсации за каждое из нарушений его исключительных прав на товарные знаки и персонаж художественного произведения.

Апелляционная инстанция оставила данное решение суда без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указывает,  что между изображением персонажа «медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди», товарным знаком истца и игрушкой, приобретенной им в магазине ответчика, не имеется тождества или сходства до степени смешения.

СИП отклонил данный довод, указав, что наличие внешнего сходства является лишь одним из обстоятельств, которые учитываются при установлении факта использования (воспроизведения, переработки) объектов исключительных прав. Основное значение имеют характерные отличительные признаки, легко узнаваемые всеми: имя, внешний вид и иные символы, позволяющие узнавать героя произведения, формирующие его образ. При этом наличие или отсутствие дополнительных, второстепенных по своей сути, элементов (атрибутов, аксессуаров) образа персонажа не может повлиять на вывод о сходстве. Принципиальное значение имеет общее впечатление от сопоставления соответствующих объектов.

Таким образом, СИП, оставив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения, исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и исключительные авторские права на персонаж иллюстрированного литературного произведения. Кроме того, СИП принял во внимание, что при определении размера компенсации судами нижестоящих инстанций учтены принципы разумности и справедливости

Более подробную информацию можно получить из текста Постановления Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2017 г. № С01-1225/2016 по делу N А56-79756/2015

Может быть интересно