Признание договора коммерческой концессии ничтожным приводит к неправомерному использованию исключительных прав

Журнал Суда по интеллектуальным правам сообщает об отказе в удовлетворении кассационной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

ООО «Крошка РУ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 500 000 рублей.

Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении исковых требований.

Однако Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в СИП с кассационной жалобой.

Предприниматель в обоснование кассационной жалобы указал, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации, поскольку нарушений права на товарный знак, принадлежавший истцу, ответчиком не допущено. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованность взысканного размера компенсации, расчет считает неверным.

Истец в отзыве на кассационную жалобу сослался на отсутствие оснований для отмены судебного акта, ввиду признания договора коммерческой концессии недействительным, в том числе в части предоставления согласия на использование товарного знака, в связи с чем использование объектов интеллектуальной собственности осуществлялось ответчиком без законных оснований.

СИП согласился с апелляционной инстанцией, которая взыскала с пользователя компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что в 2013 г. стороны заключили договор коммерческой концессии, который впоследствии был признан судом ничтожным из-за отсутствия госрегистрации, которая требовалась по действовавшей тогда редакции ГК РФ.

Таким образом, СИП подтвердил, что ответчик неправомерно использовал комплекс исключительных прав.