СИП: предложение оригинального товара под заказ не нарушает право на товарный знак при подтверждённом канале поставки

Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ во взыскании 60 тыс. рублей с ООО «Диджитал Ритейл» по иску De’Longhi Appliances S.r.l. Спор возник из-за предложений товаров De’Longhi на «Яндекс Маркете»: правообладатель настаивал, что продавец не подтвердил законное происхождение каждой конкретной товарной позиции.

СИП исходил из статьи 1487 ГК РФ: если оригинальный товар введён в оборот в России правообладателем или с его согласия, дальнейшее использование товарного знака в отношении этого товара не нарушает исключительное право.

Отдельное согласие правообладателя на размещение предложения о продаже в интернете в таком случае не требуется.

Отдельно суд разобрал ситуацию, когда продавец предлагает товар ещё до его фактической закупки у поставщика. Такой товар ещё не индивидуализирован, поэтому продавец объективно не может подтвердить происхождение конкретного экземпляра. Однако он может доказать, что имеет реальную возможность законно приобрести соответствующий товар у официальных дилеров
(дистрибьютеров) правообладателя и их партнеров.

В этом деле «Диджитал Ритейл» представил договоры поставки, универсальные передаточные документы и накладные. Суды установили цепочку поставок до ответчика и пришли к выводу, что продавец имел реальную возможность приобретать оригинальную продукцию по законному каналу.

De’Longhi оспаривала достаточность представленных документов, ссылалась на недействительность договоров и указывала, что часть документов датирована позднее фиксации предложений на маркетплейсе.

СИП эти доводы отклонил: более поздняя дата документов сама по себе не означает, что на момент размещения предложения у продавца отсутствовала возможность законно приобрести товар.

Дело № А40-56095/2024