24
Мар, 2017

Споры за товарный знак с изображением Салавата Юлаева продолжаются

0799fe06c1d675882667bced7f701546

21 марта 2017 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) удовлетворил иск автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» к уфимскому ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Хоккейный клуб просил досрочно прекратить правовую охрану принадлежащих ответчику брендов в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), который включает, в основном, безалкогольные напитки и пиво, и 33-го класса, подразумевающего алкогольные напитки за исключением пива.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены Роспатент и ООО «Объединенные Пивоварни Хайнекен».

Пока судом объявлена только резолютивная часть решения. Мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, будут известны позднее.

Информацию о ходе рассмотрения спора можно получить из соответствующей карточки дела в картотеке арбитражных дел.

Ранее, 14 июля 2016 года СИП оставил без удовлетворения требования ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.   

АНО «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» в данном споре выступала в качестве третьего лица.

ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» мотивировало свои требования тем, что оспариваемый товарный знак, включающий в качестве доминирующего элемента профиль башкирского народного героя Салавата Юлаева в головном уборе, сходен до степени смешения с товарными знаками заявителя в отношении однородных товаров 32-го классов МКТУ.

Спорный товарный знак, выполненный в синем, зеленом, золотистом и белом цветовом сочетании, включает в свой состав стилизованное изображение хоккейных клюшек, собранных в пирамиду, в центре которой расположен профиль башкирского воина-богатыря в национальном головном уборе.

По мнению заявителя, принимая обжалуемое решение, Роспатент фактически уклонился от оценки сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.

Роспатент, возражая против доводов общества, обратил внимание суда на то, что действующим законодательством не предусмотрено при определении сходства изобразительных обозначений их сравнение со словесными товарными знаками и наоборот.

Выступающий в качестве третьего лица хоккейный клуб в своем отзыве на исковое заявление указывал, что предъявление иска направлено на причинение ущерба третьему лицу, то есть свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом, а также что заявитель пользуется своими правами без намерения осуществлять коммерческую деятельность по производству и реализации товаров и исключительно во вред другим субъектам гражданских правоотношений.

В свою очередь, Роспатент в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, указал, что действия общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» квалифицированы в качестве злоупотребления правом в рамках статьи 10 ГК РФ в ряде судебных дел.

СИП поддержал позицию патентного органа, указав, что довод заявления о незаконности решения не нашел подтверждения. Кроме того, суд не усмотрел нарушения обжалуемым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов общества «ХК «Бизнесинвестгрупп».

9 декабря 2016 года Президиум СИП оставил это решение СИП без изменения.

В феврале 2017 года ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд (ВС РФ).

Подробную информацию о ходе рассмотрения данного спора можно получить из карточки дела в картотеке арбитражных дел.

x

Напишите нам письмо

Предоставляя сведения пользователь дает
согласие на использование персональных данных
x

Спасибо!

Наш оператор свяжется с вами в
ближайшее время

Политика конфиденциальности

Согласие на использование персональных данных