СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

СИП выделил три критерия профессионального оборудования

21 Апреля 2017
Уникальный
медиапроект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
15 000

18 апреля 2017 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции о взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения.

С кассационными жалобами на судебный акт обратились и истец, и ответчик по делу.

Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» («РСП») обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Делл»  о взыскании вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск был мотивирован тем, что ответчик, являясь импортером, осуществляющим ввоз  оборудования и материальных носителей, предназначенных  для свободного воспроизведения  фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, уклоняется от прямой обязанности по выплате в пользу авторов, исполнителей,  изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную   организацию (истца)  вознаграждения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Это решение было отменено апелляционной инстанцией, которая взыскала с ответчика денежные средства в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения в размере более 62 млн. руб, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В своей кассационной жалобе ООО «Делл» указало, что суд апелляционной инстанции необоснованно отнес ввозимое оборудование к категории «для личного использования».

Ответчик также указал, что действия истца по подаче настоящего иска явно носят недобросовестный характер.

СИП, отклоняя кассационные жалобы, отметил, что с изготовителей и импортеров не предназначенного для использования в домашних условиях профессионального оборудования не взимаются средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

При этом СИП выделил три критерия профессионального оборудования: во-первых, пользователю нужно получить специальные навыки для работы с ним, во-вторых, ценовая политика, которая не позволяет рядовому потребителю использовать данное оборудование в личных целях при наличии на рынке аналогов с доступной ценой, в-третьих, рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания оборудования.

По мнению СИП, из этой информации видно, можно ли использовать оборудование в личных целях.

Подробную информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно

Наверх