Апелляция подтвердила законность взыскания с дочерней структуры РЖД компенсации за использование музыкальных произведений

29 ноября апелляционная инстанция подтвердила законность решения арбитражного суда, удовлетворившего иск Российского авторского общества (РАО) к дочерней структуре РЖД — АО «Федеральная пассажирская компания», взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права правообладателей при исполнении в плацкартном вагоне поезда 57 песен. Сумма компенсации составила 1,14 миллиона рублей.

С 28 марта по 27 апреля 2017 года в вагонах, перевозку пассажиров в которых организует Федеральная пассажирская компания, представителем ВОИС/РАО был зафиксирован факт неправомерного использования 57 музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Поскольку Федеральная пассажирская компания не заключала с РАО лицензионный договор и не выплачивала авторское вознаграждение, указанные в иске произведения были использованы незаконно.

Каждое незаконное публичное проигрывание песни в вагоне поезда истец оценил в 20 тысяч рублей.

Фиксацию фактов нарушения исключительных прав авторов на произведения проводили представители Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС), действующие на основании доверенностей.

Арбитраж, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что 1 марта 2017 года между РАО и ВОИС было заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, которое предполагает сотрудничество сторон при сборе доказательств, подтверждающих нарушение прав авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ведение видеосъемки представителями ВОИС, а не РАО, не означает, что сделанные ими видеозаписи являются ненадлежащими доказательствами, поскольку представители ВОИС не нарушили нормы закона, — отмечено в решении суда.

Довод ответчика о редактировании видеозаписей суд нашел  голословным, поскольку он не подтвержден доказательствами.

По мнению арбитража, не соответствует действительности также утверждение ответчика, что видеосъемка 28 марта 2017 года проводилась в темноте при отсутствии света, а потому не позволяет установить источник звука.

Как отметил суд, в отдельные периоды на видеозаписи отчетливо виден вагон поезда дальнего следования и колонка, из которой идет звук музыкальных произведений. При ведении видеосъемки представителем ВОИС «при свете и при темноте динамика звука одна и та же, а потому в обоих случаях звук исходит из одного и того же источника». Таким образом, видеозаписи подтверждают, что источником звука при воспроизведении музыкальных произведений является колонка централизованной системы оповещения в поездах дальнего следования, а не какие-либо иные устройства, отметил арбитраж.

Арбитраж, таким образом, признал ответчика ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанных помещениях лицом.

На это решение арбитража ответчиком была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой было отказано. Пока опубликована только резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.