Позиция СИП: договор, заключенный с РАО, охраняет произведения не только российских, но и иностранных авторов

СИП подтвердил законность взыскания авторского вознаграждения за публичное исполнение музыки при показе иностранных фильмов. Довод ответчика, что суды не применили законы иностранных государств, определяющие правовой режим музыкальных произведений, был отклонен.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фанам-Синема» о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений.

Как следует из материалов дела, между РАО и ООО «Фанам-Синема» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений.   

Ставка авторского вознаграждения установлена в размере 0,8% от валового сбора от продажи билетов.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, РАО указало, что ООО «Фанам-Синема» не исполнило принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика около двух миллионов рублей. Это решение арбитража было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фанам-Синема»  обратилось в СИП с кассационной жалобой, доводы которой мотивировало тем, что судами не учтено то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора выплата вознаграждения осуществляется за использование в аудиовизуальных произведениях охраняемых авторским правом музыкальных произведений. Судам, по мнению ответчика, следовало установить, являются ли входящие в их состав музыкальные произведения объектами авторского права. 

Кроме того, как отметил заявитель кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению нормы пункта 3 статьи 1256 ГК РФ, а также законы иностранных государств, определяющие правовой режим музыкальных произведений и порядок возникновения на них права авторства.

СИП, отклоняя кассационную жалобу и оставляя обжалуемые судебные акты в силе, пояснил, в частности, что, заключенный с РАО договор охраняет произведения как российских, так и иностранных авторов, использованных в кинофильмах, при этом не исключает из сферы применения произведения, авторами которых по иностранному праву могут являться не физлица. 

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.