Музыкальный спор между QT и Kai Angel (zavet) подходит к финалу

Как мы ранее сообщали, новый спор разгорелся между артистами Анатолием Капитоновым, известным под псевдонимом QT, и Дмитрием Ицковым, выступающим под творческим именем Kai Angel (ранее — zavet).

Артисты вместе работали над целым рядом рэп-композиций и несколькими видеоклипами, выпустили альбом «Жилы». В дуэте артистов Анатолий Капитонов (QT) выступал как продюсер, звукорежиссёр и на некоторых треках как соавтор и соисполнитель. Анатолий Капитонов и Дмитрий Ицков заключили в 2019 году лицензионный договор, который включал соглашение о выплате Анатолию Капитонову вознаграждения за использование фонограмм и произведений. По данному договору должны были ежеквартально предоставляться отчёты о размерах полученных доходов от совместно созданных синглов, альбома и видеоклипов, а также ежеквартально выплачиваться соответствующее лицензионное вознаграждение.

В связи с невыполнением Дмитрием Ицковым обязанностей по договору юристы Анатолия Капитонова начали досудебное разбирательство в 2024 году, о котором в полной мере известили Дмитрия Ицкова. Не добившись взаимопонимания, в начале 2025 года Анатолий Капитонов подал в Арбитражный суд Брянской области исковое заявление о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда (дело №А09-329/2025).

05 мая 2025 г. состоялось очередное судебное заседание по данному делу. Истец (QT) лично прибыл в суд со своим представителем. Ответчик (Kai Angel) от участия и направления своего представителя уклонился, однако накануне судебного заседания направил в суд запрашиваемые отчёты с указанием сумм причитающегося Анатолию Капитонову лицензионного вознаграждения.

«Данный шаг со стороны Дмитрия Ицкова является по своей сути добровольным удовлетворением требований истца. Именно таких действий мы и ожидали от ответчика и в целях скорейшего получения требуемых отчётов просили суд назначить судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда. Как видим, это подействовало на ответчика и отчёты были представлены ещё даже до вынесения судебного решения. Однако непонятно, зачем нужно было затягивать это дело на несколько лет, если от предоставления данных о доходах от лейбла до фактического составления отчётов прошло всего 10 дней, это видно по датам, указанным на документах, которые нам направил ответчик«, — прокомментировал ситуацию юрист Иван Оленичев, представляющий интересы Анатолия Капитонова.

Представитель истца также сообщил, что судья и участники дела не смогли оценить полученные от ответчика документы, так как они были представлены не заблаговременно, а поступили из канцелярии суда только перед судебным заседанием. Потому был объявлен перерыв в судебном заседании на 2 недели до 19 мая, чтобы суд и истец могли ознакомиться с отчётами и дать им надлежащую оценку.

Перспектива дела становится предельно прозрачной: если представленные отчёты выполнены в соответствием с требованиями, содержащимися в лицензионном договоре, то 19 мая будет вынесено окончательное решение, в котором будет отражено, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца. В противном случае будет вынесено решение об обязании представить надлежаще оформленные отчёты, за уклонение от предоставления которых будет начисляться судебная неустойка.