СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

«Просвещение» vs. «Экзамен». Вынесено судебное решение по делу

05 Декабря 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

В понедельник, 27 ноября 2017, прошло судебное заседание по иску издательства «Просвещение» к издательству «Экзамен». Номер дела — А40-105558/17-110-991.

Напомним, что истец требовал взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна – обложки учебников. Как утверждает истец, издательство «Экзамен» разместило соответствующие изображения на обложках своих рабочих тетрадей и других учебных пособий. Ответчик в свою очередь утверждает, что такое использование было произведено в рамках свободного использования произведений (ст. 1274 ГК РФ), и считает его правомерным.

На заседании присутствовали представили от обоих сторон.

Дело рассматривалось судьей Мищенко А.В.

Само заседание длилось более 2.5 часов, что является чрезвычайной редкостью для Арбитражного суда г. Москвы.

Суд огласил резолютивную часть решения 27 ноября, в день заседания. Мотивированное решение было опубликовано 04 декабря.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а именно суд решил:

– Запретить ООО «Издательство «Экзамен» использовать произведения дизайна — обложек книг АО «Издательство Просвещение», путем переработки и последующего воспроизведения (тиражирования), распространения и доведения до всеобщего сведения в т.ч. в сети Интернет (13 обложек);

– Обязать ООО «Издательство «Экзамен» изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет следующие контрафактные учебно-методические пособия, а также удалить их предложения к продаже в сети Интернет (26 изданий со спорными обложками);

– Взыскать с ООО «Издательство «Экзамен» в пользу АО «Издательство Просвещение» 63 396 000 руб. компенсации, 218 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

 При этом наши эксперты из судебного департамента отметили низкое качество вынесенного судебного решения. В нем отсутствует логика повествования, многие отмеченные факты просто «подвешены в воздухе», то есть не обосновывают никакие выводы, умозаключения противоречивы, основным обстоятельствам дела отведено малое внимание.

По заявлению о применении исковой давности суд принял решение отказать в его удовлетворении и сослался на то, что правонарушение является длящимся, требования носят нематериальный характер и к ним применяются специальные положения об исковой давности, а компенсация заявлена в пределах трехлетнего срока.

Эксперты отметили, что ни одно из названных оснований не имеет правового значения в данном деле, поскольку исковая давность начинает течь от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о правонарушении (ст. 196 ГК РФ), а не с момента прекращения длящегося правонарушения. К требованиям нематериального характера не применяются какие-либо особые положения об исковой давности. Возможно, была произведена подмена понятий – нематериальные требования и неимущественные права. Причем на защиту последних исковая давность действительно не распространяется. Также с исковой давностью никак не связан порядок выплаты компенсации.

Истец утверждал, что Ответчик осуществил незаконную переработку его произведений. Ответчик же ссылался на применение ст. 1274 ГК РФ о свободном использовании произведений. Однако, как мы видим, суд рассмотрел данные обстоятельства весьма скупо. В деле представлены в совокупности 39 спорных произведений, но согласно решению суда, ни одно из них не было рассмотрено непосредственно. Остается вопрос: как товары были признаны контрафактными, если они даже не исследовались?

И, наконец, сомнение вызывает решение суда взыскать с Ответчика госпошлину в размере 218 тыс. рублей. Как указано в ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – госпошлина составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. То есть размер госпошлины не мог составить более 200 тыс. рублей не зависимо от цены иска. Было бы интересно получить комментарии суда по этому поводу.

Дело весьма спорное, поэтому весьма вероятно, что оно продолжится в апелляционной инстанции. Будем держать наших читателей в курсе событий.

Может быть интересно