Позиция СИП: тривиальный дизайн не позволяет воспринимать изображение как средство индивидуализации товаров

СИП подтвердил законность решения Роспатента, отказавшегося зарегистрировать в качестве товарного знака изображение упаковки стирального порошка

29 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента, отказавшего в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака. 

АО «Невская Косметика» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ патентного ведомства в государственной регистрации объемного обозначения в виде упаковки стирального порошка в качестве товарного знака.  

Требования АО «Невская Косметика» мотивированы несоответствием оспариваемого решения Роспатента положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение, по мнению заявителя, обладает различительной способностью.

В обоснование своей позиции АО «Невская Косметика» ссылалось на то, что, вопреки доводам Роспатента, графический элемент в виде белых крапинок на желтом фоне является доминирующим элементом заявленного обозначения, влияет на восприятие обозначения в целом.

Заявитель указал, что дополнительным подтверждением доминирующего характера графического элемента является наличие у АО «Невская Косметика» исключительного права на товарный знак, где спорное графическое обозначение является охраняемым элементом.

Вместе с тем, заявитель не согласен с выводом Роспатента о том, что графический элемент представляет собой «обычную упаковку с фоном, на который не заостряется внимание потребителя при восприятии знака», поскольку, по мнению АО «Невская Косметика», графический элемент в виде крапинок на желтом фоне является сложным элементом, который выполнен в оригинальном цветовом сочетании — крапинки выполнены с определенной частотой в определенном размере, на желтом фоне, соответствующем Pantone 3945C.

Кроме того, АО «Невская Косметика» ссылалось на приобретенную заявленным обозначением различительную способность. Как указывается в заявлении со ссылкой на положения пункта (С) статьи 6-quinquies Конвенции по охране промышленной собственности, различительная способность графического элемента приобретена в результате его активного использования до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака. Указанный факт, по мнению заявителя, Роспатентом не опровергался.

При этом заявитель, ссылаясь на пункт 1.1 статьи 1483 ГК РФ, указал, что состоящее только из неохраноспособных элементов обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в случае, если такие элементы образуют комбинацию, обладающую различительной способностью.

По мнению АО «Невская Косметика», заявленное на регистрацию обозначение является оригинальным и другими лицами не используется.

СИП, отклоняя исковые требования, согласился с выводом Роспатента об отсутствии у заявленного на регистрацию  изображения различительной способности.

При этом СИП указал следующее.

Основными отличительными признаками объемных изделий выступают форма, состав, взаимное расположение элементов.

Цветовое сочетание, которым в данном случае выступают белые крапинки на желтом фоне, не является достаточным отличительным признаком. При этом форма упаковки также не является оригинальной, она обусловлена функциональным назначением и не требует от потребителя домысливания при его определении.

Из-за тривиального дизайна изображение воспринимается не как средство индивидуализации товаров определенного производителя, а как обычная упаковка, на которой не заостряется внимание потребителя, — к такому выводу пришел СИП.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.