СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: неиспользование фонограмм не отменяет обязанность направлять отчеты в ВОИС

31 Августа 2018
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

17 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании авторского вознаграждения, неустойки и пени за нарушение обязательств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СПЛЭШ» о взыскании суммы основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 15 417 рублей; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере около 2 тысяч рублей; неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм в размере 32 491 рублей.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ВОИС был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно которому пользователь обязался ежемесячно выплачивать ВОИС вознаграждение в размере 5 139 рублей, а также предоставлять отчет об использовании пользователем фонограмм.

Поскольку ООО «СПЛЭШ» не исполняло условия договора надлежащим образом, ВОИС направила в его адрес претензию об исполнении обязательств по оплате вознаграждения с указанием видов и размеров начисленных штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения и предоставлению отчетов в соответствии с договором.

ООО «СПЛЭШ» обязанность по оплате вознаграждения не исполнило, неустойку за несовременное исполнение обязательств не оплатило. В связи с этим ВОИС обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из наличия у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом условий договора о выплате вознаграждения, связанных с выплатами вознаграждения и предоставлением отчетной документации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СПЛЭШ» обратилось в СИП с к кассационной жалобой, в которой ссылалось на то, что судами нарушены нормы материального права — не применена статья 333 ГК РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае имеет место чрезмерно высокий процент пени и штрафов по сравнению с основным долгом, в связи с чем, суды должны были применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени и штрафа) до разумных пределов.

Кроме того, как указал заявитель кассационной жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что ответчик не осуществлял деятельность по использованию фонограмм, в связи с чем отчетная документация отсутствует.

СИП отклонил кассационную жалобу, указав, что неиспользование ответчиком фонограмм не означает, что он не был обязан своевременно направлять названные отчеты в адрес ВОИС.

При этом СИП отметил, что из материалов дела не следует, что ООО «СПЛЭШ» уведомляло ВОИС о приостановлении использования фонограмм.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно