24
Ноя, 2017

Позиция СИП: что требуется для признания обозначения общеизвестным товарным знаком

Screenshot_1

16 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента об отказе в признании общеизвестным товарного знака «НОВЫЙ ЖЕМЧУГ».

В СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента обратился правообладатель товарного знака «НОВЫЙ ЖЕМЧУГ»ОАО «Невская косметика».

Возражая против выводов Роспатента, изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте, заявитель указал, что данный товарный знак приобрел общеизвестность в ходе его длительного использования. Это обстоятельство, по мнению ОАО «Невская косметика», подтверждается представленным в материалы дела социологическим опросом, подготовленным Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также тем, что высокий уровень известности данного товарного знака признан самим Роспатентом в оспариваемом решении.

При этом, как полагает заявитель, многочисленными доказательствами фактического использования этого товарного знака на протяжении длительного времени в совокупности с результатами социологического опроса подтверждается факт известности среди российских потребителей комбинированного обозначения со словесным элементом «НОВЫЙ ЖЕМЧУГ».

ОАО «Невская косметика» считает ошибочным вывод Роспатента о взаимосвязи общеизвестности товарного знака с его использованием на конкретную дату, поскольку, по мнению заявителя, общеизвестность товарный знак приобретает в ходе непрерывного и интенсивного использования на протяжении длительного времени.

С точки зрения заявителя, не может быть признан обоснованным вывод Роспатента о связи общеизвестности товарного знака с успешной динамикой роста продаж товаров, маркированных им, поскольку сокращение продаж товаров, маркированных этим товарным знаком, на дату обращения с заявлением о признании его общеизвестным, не свидетельствует об отсутствии широкой известности указанного товарного знака среди потребителей.

Возражая против вывода Роспатента об отсутствии доказательств ведения обществом активной рекламной компании в период, предшествующий испрашиваемой дате, ОАО «Невская косметика» отметило, что Роспатент неверно оценил деятельность заявителя по продвижению продукции, маркированной спорным товарным знаком, а также исходил из завышенных критериев оценки.

По мнению заявителя, представленная в материалы дела совокупность доказательств, свидетельствующих о продвижении товаров, маркированных спорным товарным знаком, является достаточной для вывода об общеизвестности этого товарного знака на дату обращения в Роспатент с соответствующим заявлением.

Также ОАО «Невская косметика» поставило под сомнение обоснованность подхода Роспатента, при котором товары, маркируемые признаваемым общеизвестным товарным знаком, должны иметь решающее значение для рынка, поскольку данный критерий является завышенным в силу того, что степень лояльности российских потребителей к иностранным брендам несколько выше, чем к товарам отечественного производства.

С учетом изложенного заявитель полагает, что колебания в объемах продаж товаров и избранный обществом способ продвижения товаров не влияют в целом на вывод об общеизвестности товарного знака «НОВЫЙ ЖЕМЧУГ».

Ссылаясь на результаты социологического опроса, подготовленного ВЦИОМ, общество указывает на то, что 50% опрошенных респондентов ассоциирует продукцию, маркированную спорным товарным знаком, непосредственно с ОАО «Невская косметика», что свидетельствует о высокой степени узнаваемости самого общества как производителя зубной пасты «НОВЫЙ ЖЕМЧУГ».

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, отметив, что представленные заявителем документы не содержат информации о том, что он занимает существенное положение на рынке в соответствующем секторе экономики, а также сведений о высоком уровне деятельности общества по продвижению своего товара по сравнению с аналогичной деятельностью других производителей зубных паст. Кроме того, Роспатент указывает и на отсутствие в материалах дела документов, явно свидетельствующих об успешной реализации товаров, маркированных спорным товарным знаком, на дату, с которой обществом просит признать этот товарный знак общеизвестным.

По утверждению Роспатента, из представленных обществом документов, в частности из статьи, размещенной на Интернет-сайте информационного агентства «РИА Новости», следует, что в 2011 году на рынке доля всей продукции заявителя, в том числе зубной пасты «НОВЫЙ ЖЕМЧУГ» составляла 9%, а из представленной справки об объемах производства зубной пасты усматривается сокращение объемов производства данной продукции на дату, с которой испрашивается признание спорного товарного знака общеизвестным.

Как полагает Роспатент, учитывая, что заявитель просит признать оспариваемый товарный знак общеизвестным для товара широкого потребления (зубная паста), который производится и предлагается к продаже многими производителями, такой фактор, как положение на рынке продукции заявителя, маркированной спорным товарным знаком, имеет существенное значение.

Роспатент обращает внимание на то, что определение общеизвестности товарного знака не ограничивается проверкой конкретных критериев, поскольку установлению подлежит совокупность различных факторов.

Опровергая довод общества о том, что высокая степень известности потребителям производителя товаров, маркируемых спорным товарным знаком, подтверждается результатами социологического опроса, Роспатент указывает, что неизвестность половине опрошенных респондентов производителя соответствующей продукции свидетельствует о недостаточной степени известности производителя указанных товаров.

Также Роспатент считает, что проведенный ВЦИОМ по заказу общества социологический опрос не отвечает критерию объективности ввиду сравнительного небольшого количества опрошенных респондентов.

СИП поддержал позицию Роспатента.

Отказывая в заявленных требованиях, СИП отметил, в частности, следующее.

Товарный знак признается общеизвестным, если он интенсивно используется и широко известен в России среди потребителей в отношении товаров заявителя.

При этом принимаются во внимание конкретные фактические обстоятельства, в том числе, такие как положение производителя или выпускаемого им товара на рынке, активность рекламной компании, динамика производства продукции и т. д.

В рассматриваемом случае, как отметил СИП, совокупность обстоятельств, отражающих общую тенденцию (снижение объемов производства и реализации продукции, незначительная доля рынка, занимаемая производителем, переход к менее затратным способам продвижения товаров), свидетельствует об отсутствии общеизвестности.

При этом СИП нашел ссылку на результаты соцопроса несостоятельной, поскольку без иных доказательств они не могут безусловно свидетельствовать об общеизвестности.

Таким образом, СИП пришел к выводу, что заявитель не представил совокупность доказательств, достаточную для признания товарного знака общеизвестным.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

x

Напишите нам письмо

Предоставляя сведения пользователь дает
согласие на использование персональных данных
x

Спасибо!

Наш оператор свяжется с вами в
ближайшее время

Политика конфиденциальности

Согласие на использование персональных данных